Дело № 22-2312 судья Сапронова И.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 октября 2011 г. г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе :
председательствующего Поповой М.Р.,
судей : Бражникова А.В., Кузнецовой Е.Б.,
при секретаре Новохижной Н.В.,
с участием прокурора Зиновьева Ф.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Силаева С.Н. на приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 21 июля 2011 г., по которому
Силаев С.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый :
1) 06.11.2001 г. Новомосковским городским судом Тульской области по ст.158 ч.2 пп. «б», «в» УК РФ 3 годам лишения свободы, освобожден постановлением Плавского районного суда ТО от 26.03.2003 г. условно-досрочно на 1 год 4 месяца 22 дня,
2) 28.06.2004 г. Донским городским судом Тульской области по ст.161 ч.2 пп. «а», «в», «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 06.11.2001 г. – к 3 годам лишения свободы, освобожден 27.03.2007 г. по отбытии наказания,
3) 27.04.2009 г. Новомосковским городским судом Тульской области по ст.30 ч.3, 158 ч.2 пп. «а», «б», 158 ч.2 пп. «а», «б», 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
4) 17.06.2009 г. мировым судьей судебного участка № 34 Новомосковского района Тульской области по ст.115 ч.1 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 27.04.2009 г. – к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден постановлением Донского городского суда Тульской области от 06.05.2011 г. условно-досрочно на 5 месяцев 4 дня,
о с у ж д е н по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ к двум годам лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 17.06.2009 г., отменив на основании ст.79 ч.7 УК РФ условно-досрочное освобождение, назначено к отбытию лишение свободы на срок 2 года 3 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (под стражей с 20.05.2011 г.).
Принято решение о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Поповой М.Р., мнение прокурора Зиновьева Ф.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Силаев С.Н. осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в период с 1 часа до 2 часов 30 минут из здания МДОУ «Детский сад №», расположенного в <адрес>, откуда он через разбитое им окно вынес из кухни семь алюминиевых котлов общей стоимостью 4 921,49 руб., однако распорядиться похищенным не смог, так как был задержан сотрудниками правоохранительных органов, то есть преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
В кассационной жалобе осужденный Силаев С.Н. просит переквалифицировать его действия на ч.1 ст.158 УК РФ, ссылаясь на недоказанность обвинения в незаконном проникновении в помещение детского сада.
Указывает, что суд не принял во внимание его показания, данные в ходе судебного разбирательства о том, что признательные показания он дал под воздействием сотрудников полиции, вынудивших его подписать показания, которые их устраивали.
Суд отказал в удовлетворении его ходатайства о вызове свидетеля Ц. - сторожа детского сада, который вызвал сотрудников милиции и мог видеть место его задержания сотрудниками милиции. Кроме того, показания данного свидетеля, указанные в приговоре, не соответствуют его показаниям, изложенным в обвинительном заключении.
Суд необоснованно отказал ему в проведении экспертизы на предмет обнаружения отпечатков его пальцев, факта его проникновения и причастности к хищению котлов из здания детского сада, а в протоколе судебного заседания не указано, что им было заявлено такое ходатайство.
Представителя потерпевшего Т., свидетелей : Б. - сотрудника милиции, К. и К. – следователей, считает заинтересованными лицами, не согласен с оценкой судом их показаний. Суд не учел время вызова сотрудников милиции и их приезда на место преступления, не проверил, мог ли он за такой короткий промежуток времени проникнуть в помещение, вытащить оттуда котлы, отнести два котла домой и вернуться обратно.
Просит учесть изменения уголовного закона, внесенные в марте 2011 г., и при необходимости пересмотреть его осуждение по ст.158 ч.2 УК РФ по предыдущим приговорам.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, выводы суда о доказанности виновности осужденного Силаева С.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ – верными, основанными на совокупности исследованных доказательств по делу, полно и правильно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ.
В судебном заседании Силаев С.Н. вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснив, что в помещение детского сада не проникал и похитил только два котла, которые находились на территории детского сада, отнес их домой, а когда вернулся за своим пакетом, его задержали сотрудники полиции.
Однако судебная коллегия находит убедительными выводы суда, приведенные в приговоре, в обоснование доказанности вины осужденного Силаева С.Н. в покушении на кражу семи котлов, с незаконным проникновением в помещение детского сада, в том числе о признании достоверными показаний Силаева С.Н., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 54-56,60-62), из которых следует, что он с целью кражи алюминиевых котлов из пищеблока детского сада пытался выставить стекло в окне, разбил при этом стекло, проник в помещение, откуда перебросил семь котлов, из которых два - спрятал в кустах, два - отнес домой, а по возвращению был задержан на территории детского сада сотрудниками милиции, которым признался в содеянном.
Протоколы допросов Силаева С.Н. подписаны им и защитником, правильность записи показаний удостоверена ими.
Обстоятельства задержания Силаева С.Н. на территории детского сада подтверждаются показаниями свидетелей : Б. – сотрудника вневедомственной охраны при УВД по г.Новомосковску, Ц. – сторожа детского сада (л.д.29-32), показания которого были оглашены судом с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ.
В протоколе осмотра отражено, что под окном пищеблока детского сада обнаружены три котла, стекло в окне разбито (л.д.12-16).
В протоколе выемки зафиксировано, что подозреваемый Силаев С.Н. выдал два пищеварочных котла, похищенных из детского сада (л.д.37-38).
Совокупность приведенных доказательств достаточно изобличает Силаева С.Н. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Доводы Силаева С.Н. о самооговоре вследствие избиения сотрудниками милиции, о том, что он не проникал в помещение детского сада и имел умысел на кражу только двух котлов, выдвинутые на стадии судебного разбирательства, были предметом проверки судом первой инстанции и отвергнуты в приговоре с указанием мотивов, которые судебная коллегия находит убедительными.
Как следует из протокола судебного заседания, на вызове неявившегося свидетеля Ц. осужденный и его защитник не настаивали. Замечания осужденного на протокол судебного заседания в этой части отклонены председательствующим.
Вопреки доводам жалобы осужденного, его ходатайство о назначении экспертизы разрешено в судебном заседании в установленном законом порядке, о чем имеются соответствующие записи в протоколе судебного заседания.
Иные доводы жалобы также не позволяют усомниться в правильности принятого судом решения по делу.
Судом не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Наказание осужденному назначено судом в соответствии со ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности и других обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения вопроса о мере наказания.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 20 июля 2011 года в отношении Силаева С.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий - подпись
Судьи – подписи
<данные изъяты>