Дело № 22-2636 судья Фокина Е.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 ноября 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Андрющенко Г.П.,
судей Кузнецовой Е.Б., Флегонтовой А.А.,
при секретаре Абрамовой О.Е.,
с участием прокурора Турчевой В.А.,
осужденного Колпакова Ю.Д.,
адвоката Стручковой Н.К., представившей удостоверение № 350 от 31 декабря 2002 года и ордер № 031163 от 31 октября 2011 года,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Колпакова Ю.Д. на приговор Алексинского городского суда Тульской области от 10 августа 2011 года, которым
Колпаков Ю.Д., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый Алексинским городским судом Тульской области:
- 12 января 1999 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденный 6 декабря 2000 года условно-досрочно по постановлению Центрального районного суда г.Тулы от 28 ноября 2000 года на 1 год 5 месяцев 29 дней;
- 12 февраля 2002 года по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденный 18 августа 2003 года условно-досрочно по постановлению Донского городского суда Тульской области от 6 августа 2003 года на 1 год 6 дней;
- 2 марта 2004 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 13 мая 2004 года по ч. 3 ст. 158, с применением п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы;
- 14 июля 2005 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 15 октября 2007 года условно-досрочно по постановлению Донского городского суда Тульской области от 2 октября 2007 года на 1 год 8 месяцев 14 дней;
- 2 апреля 2008 года за совершение 4 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.ч. 3,4 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, освобожденный 17 мая 2011 года условно-досрочно по постановлению Щекинского городского суда Тульской области от 4 мая 2011 года на 2 месяца 16 дней,
осужден:
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Р.) к 1 году 6 месяцев лишения свободы,
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Ш.)– к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Г.)– к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении А.)– к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Б. и М.)– к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении П.) – к 8 месяцам лишения свободы,
- по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении С.) – к 2 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет 10 месяцев лишения свободы.
В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 2 апреля 2008 года и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 2 апреля 2008 года в виде 2 месяцев лишения свободы и окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания с 10 августа 2011 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 13 июля 2011 года по 9 августа 2011 года включительно.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу.
Приговор Алексинского городского суда Тульской области от 2 апреля 2008 года в части дополнительного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Е.Б., выслушав выступление осужденного Колпакова Ю.Д. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Стручковой Н.К., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Турчевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Колпаков Ю.Д. осужден за совершение 5 краж, то есть тайных хищений чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, имевших место:
- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7 часов из <адрес>, с причинением Р. материального ущерба в размере 700 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов из <адрес>, с причинением Ш. материального ущерба в размере 180 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 20 часов 30 минут из <адрес>, с причинением Г. материального ущерба в размере 605 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 18 часов 50 минут из <адрес>, с причинением А. материального ущерба в размере 1160 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 до 20 часов из <адрес>, с причинением Б. материального ущерба в размере 700 рублей и М. материального ущерба в размере 500 рублей.
Он же осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, имевшую место ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 40 минут до 16 часов 55 минут, из детской коляски, стоящей в <адрес>, с причинением П. материального ущерба в размере 5500 рублей.
Он же осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, имевший место ДД.ММ.ГГГГ примерно в 5 часов из <адрес>, с причинением С. материального ущерба в размере 15052 рубля.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре и признанных осужденным.
В кассационной жалобе осужденный Колпаков Д.Ю. считает назначенное ему наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. По его мнению, суд в должной мере не учел смягчающие наказание обстоятельства: явки в повинной по каждому из семи преступлений, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба в период нахождения под подпиской о невыезде, полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевших, не имеющих к нему материальных претензий и не настаивавших на строгом наказании для него. Считает, что суд принял во внимание лишь отягчающие наказание обстоятельства и необоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Обращает внимание, что судебное заседание проходило в особом порядке судебного разбирательства. Просит приговор изменить, снизить назначенное ему наказание.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив приговор в порядке требований ст. 360 ч. 2 УПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
В судебном заседании Колпаков Ю.Д. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При решении вопроса о возможности удовлетворения ходатайства осужденного и постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ суд убедился в том, что это ходатайство заявлено осужденным после консультации с адвокатом, добровольно, обвинение осужденному понятно, с обвинением он согласен, вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. При этом судом учтены мнения защитника, государственного обвинителя и потерпевших, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, придя к правильному выводу, что обвинение Колпакова Ю.Д. в совершении инкриминируемых ему преступлений, с которым осужденный согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно постановил обвинительный приговор. Правовая оценка действий осужденного по каждому из пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст.158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст.161 УК РФ является верной.
Наказание осужденному назначено с соблюдением требований закона и является справедливым.
При назначении наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности Колпакова Ю.Д.
Явки с повинной по каждому из семи преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, а также мнение потерпевших, не имеющих к осужденному материальных претензий и не настаивавших на строгом наказании, суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание, и, вопреки доводам жалобы, в полной мере учел при назначении наказания.
Совокупность приведенных в приговоре данных о тяжести, характере и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, указывает на законное и обоснованное решение суда в части невозможности применения ст. 64 и 73 УК РФ.
Довод кассационной жалобы о том, что суд принял во внимание лишь отягчающие наказание обстоятельства, судебная коллегия находит несостоятельным и противоречащим представленным материалам.
Назначенное судом наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, пределы, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ соблюдены в полной мере. Оснований к смягчению наказания судебная коллегия не усматривает.
Положения п. «в» ч. 7 ст. 79 и 70 УК РФ судом применены правильно.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и справедливого приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Алексинского городского суда Тульской области от 10 августа 2011 года в отношении Колпакова Ю.Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий Андрющенко Г.П.
Судьи Кузнецова Е.Б.
Флегонтова А.А.