Дело №22-2827 судья Ульянова Т.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 ноября 2011 года г.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Шевелевой Л.В.,
судей: Мальчикова И.В., Глушковой В.С.,
при секретаре Воротниковой Е.В.,
с участием прокурора Воронцовой У.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ушакова В.В. на постановление Щекинского районного суда Тульской области от 8 сентября 2011 года, которым
Ушакову В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, осужденному ДД.ММ.ГГГГ Зареченским районным судом <адрес> по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отбывающему наказание в ФБУ ИК-<адрес> УФСИН России по <адрес>,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Мальчикова И.В., мнение прокурора Воронцовой У.В. о том, что судебное решение подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
по постановлению Щекинского районного суда Тульской области от 8 сентября 2011 года осужденному Ушакову В.В., отбывающему наказание в виде лишения свободы, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, по тем основаниям, что, он не доказал свое исправление и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
В кассационной жалобе осужденный Ушакову В.В. выражает несогласие с данным постановлением, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливостью принятого решения.
Указывает на то, что вынесенное ранее постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении отменено.
Полагая, что при новом рассмотрении ходатайства также не было причин для отказа в условно-досрочном освобождении, утверждает, что суд в постановлении привел не соответствующие действительности основания принятого решения. При этом осужденный обращает внимание на то, что поощрения получил до возникновения у него права обратиться в суд с указанным ходатайством.
Утверждает, что на момент обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении работал, а на момент составления характеристики нет, поскольку обострилось тяжелое заболевание, в связи с которым он имеет инвалидность.
Выводы суда о том, что в ходатайстве изложены сведения, не соответствующие действительности, считает необоснованными.
Приводит положительные данные, изложенные в характеристике от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Обращая внимание на позицию администрации исправительного учреждения, поддержавшей его ходатайство об условно-досрочном освобождении, и, указывая на положительные проявления в своем поведении в период отбывания наказания, просит постановление отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая ходатайство Ушакову В.В. об условно-досрочном освобождении, суд не допустил нарушений предусмотренной ст.399 УПК РФ процедуры рассмотрения этого ходатайства, принципа состязательности процесса, права осужденного на защиту, а также иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав осужденного повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.
Осужденный Ушакову В.В., надлежащей извещенный о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении, в судебном заседании участие не принимал, просил рассмотреть данное ходатайство в его отсутствие (л.д.<данные изъяты>). В судебном заседании интересы осужденного представлял адвокат, на участии которого настаивал Ушакову В.В.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что нарушений прав осужденного, в том числе, права на защиту, судом не допущено.
Выводы об отбытии Ушакову В.В. установленного законом срока назначенного наказания, необходимого для условно-досрочного освобождения, являются правильными.
Отказывая Ушакову В.В. в условно-досрочном освобождении, суд обоснованно руководствовался требованиями ч.1 ст.79 УК РФ, по смыслу которой, вывод о том, что осужденный встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, должен быть основан на данных о поведении осужденного за весь срок отбывания им наказания, а не только предшествующий обращению с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Разрешая ходатайство осужденного в установленном порядке, суд тщательно проверил, нуждается ли Ушакову В.В. для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания, назначенного по приговору суда.
Исследуя поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции объективно пришел к правильному выводу и учел при принятии решения, что Ушакову В.В., отбывающий наказание за особо тяжкое преступление, не доказал свое исправление, и только продолжает становиться на этот путь.
Положительные данные о поведении Ушакову В.В. в период отбывания наказания, в том числе указанные в характеристике осужденного и его кассационной жалобе, как и позиция администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство, были известны суду и учитывались при принятии решения.
Вопреки доводам кассационной жалобы, суд правомерно учел, что, отбывая наказание в ФКУ ИК-<адрес> УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ за особо тяжкое преступление, Ушакову В.В. до 2009 года, то есть в течение значительной части срока наказания, не имел поощрений.
Эти обстоятельства сами по себе не влекут для осужденного правовых последствий, но в совокупности с другими данными об осужденном, содержащимися в его личном деле, в том числе о признании Ушакову В.В. своей вины лишь в 2009 году, характеризуют его поведение, которое в данном случае не позволяет сделать вывод о полном исправлении осужденного и его условно-досрочном освобождении.
То обстоятельство, что осужденный ранее был трудоустроен, а в настоящее время не трудоустроен в связи с инвалидностью, на что обращено внимание в характеристике и кассационной жалобе, не влияет на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции об отказе Ушакову В.В. в условно-досрочном освобождении.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, принимая решение об отказе Ушакову В.В. в условно-досрочном освобождении, исходя из совокупности всех данных о его поведении за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции, не смотря на наличие у Ушакову В.В. поощрений и другие положительные проявления в его поведении, пришел к правильным выводам об отсутствии достаточных оснований утверждать о полном исправлении осужденного и необходимости его освобождения от отбывания наказания.
Выводы суда не являются формальными, основаны на достаточной совокупности данных, тщательно исследованных в судебном заседании и содержащихся в материалах личного дела осужденного.
Судом были надлежаще исследованы и учтены полные данные об осужденном Ушакову В.В. При этом оснований сомневаться в объективности этих данных, подлинности исследованных документов, как и оснований сомневаться в объективности судьи, не имеется.
Таким образом, постановление суда соответствует требованиям п.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, а принятое решение - обеспечивающим цели и задачи, связанные с перевоспитанием осужденного на данном этапе исполнения приговора.
Каких-либо юридически значимых доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в кассационной жалобе осужденного не содержится.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Щекинского районного суда Тульской области от 8 сентября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Ушакова В.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: