Дело № 22-2847 судья Богатина М.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 ноября 2011 года г.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Поповой М.Р.,
судей Бражникова А.В., Борисовой Е.Н.,
при секретаре Черновой О.С.,
с участием прокурора Чукановой В.А.,
адвоката Козлова О.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого К на постановление Центрального районного суда г.Тулы от 12 октября 2011 года, которым
К, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину Российской Федерации, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4-х месяцев, то есть до 16 декабря 2011 года.
Заслушав доклад судьи Бражникова А.В., выступление адвоката Козлова О.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы обвиняемого, мнение прокурора Чукановой В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
следователь обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому К меры пресечения в виде заключения под стражу до 4-х месяцев.
Суд, рассмотрев ходатайство, удовлетворил его.
В кассационной жалобе обвиняемый К выражает несогласие с постановлением, считает его вынесенным с нарушением УПК РФ.
Полагает, что суд необоснованно не рассмотрел возможность применения к нему меры пресечения в виде домашнего ареста, залога или подписки о невыезде.
Считает, что вывод о том, что он может скрыться от органов следствия и суда, оказать воздействие на эксперта и свидетелей, не основан на представленных следствием материалах дела.
Отмечает, что судом не дана должная оценка характеризующим его личность сведениям.
Просит постановление изменить, избрав в отношении него меру пресечения, не связанную с лишением свободы.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы обвиняемого, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены постановления суда не имеется, поскольку оно отвечает требованиям ст.ст.97-99, 108-109 УПК РФ и в нем приведены мотивы принятого решения.
С учетом того, что К обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, выводы суда о наличии обоснованных подозрений в том, что, оставаясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по делу, судебная коллегия признает обоснованным. Суду не было представлено никаких доказательств того, что основания, учитываемые при избрании К меры пресечения в виде заключения под стражу, изменились или отпали.
При принятии решения суд располагал имеющимися в материале сведениями о личности обвиняемого. Данные обстоятельства получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении. Исследовав представленные материалы, обсудив возможность изменения меры пресечения, судья обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя и невозможности избрания К иной меры пресечения.
Органами предварительного следствия были представлены убедительные доказательства невозможности окончания предварительного следствия в установленный законом срок.
Таким образом, оснований к отмене постановления, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д ел и л а:
постановление Центрального районного суда г.Тулы от 12 октября 2011 года в отношении обвиняемого К о продлении срока содержания под стражей оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого К - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: