Дело № 22 – 2658 судья Пересекина И.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 ноября 2011 года г.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Поляковой Н.В,,
судей: Григорьевой О.Ю., Сикачева А.А.,
при секретаре Сенюриной И.С.,
с участием прокурора Красниковой Ю.В.,
осужденного Зусана Д.Н.,
адвоката Егоровой О.В., уд. № 139 от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Зусана Д.Н., дополнительное кассационное представление государственного обвинителя на приговор Ефремовского районного суда Тульской области от 15 сентября 2011 года, которым
Зусан Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, несудимый,
- осужден по ч.2 ст.162 УК РФ, с применением ст.62 УК РФ, к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 15 сентября 2011 года с зачетом в срок наказания периода содержания под стражей в период с 16 августа 2011 года по 14 сентября 2011 года включительно.
С осужденного Зусана Д.Н. взыскано в пользу С. 30000 рублей в счет компенсации морального вреда и судебные издержки в сумме 2 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю., выслушав пояснения осужденного Зусан Д.Н., высказанные путем использования видеоконференц-связи, адвоката Егоровой О.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Красниковой Ю.В,, полагавшей приговор изменить по доводам дополнительного кассационного представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Зусан Д.Н. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено 16 августа 2011 года в кафе ИП «А..», расположенного на обочине автодороги <адрес> в отношении потерпевшей С., а также имущества, принадлежащего А., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Зусан Д.Н. выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым и подлежащим изменению, ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания, а также ввиду нарушений п.п.1,2,3,4 ч.1 ст.379 УПК РФ.
Обращает внимание, что суд в приговоре указал о наличии у него смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, что, по мнению осужденного, является основанием для применения к нему требований ст.ст.64,73 УК РФ.
Полагает, что назначенное ему наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы не соответствует тяжести совершенного им деяния и его личности, а потому считает его чрезмерно суровым и просит приговор суда изменить, снизив назначенный ему срок наказания.
В дополнительном кассационном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об исключении из приговора указания об осуждении Зусана Д.Н. по квалифицирующему признаку совершения разбоя «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья» и смягчении в связи с этим наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнительного кассационного представления, судебная коллегия находит верными выводы суда о доказанности виновности осужденного Зусана Д.Н. в совершении разбоя, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, основанными на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, полной и правильно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.
Потерпевшая С. в судебном заседании пояснила, что Зусан Д.Н. ударил ее ножом в левый бок, а затем еще раз – по левой руке. Она закричала, стала отталкивать Зусана Д.Н. от себя, пытаясь убежать, но из ее ран текла кровь, на которой она поскользнулась и упала. Испугавшись, подумала, что Зусан Д.Н. хочет убить ее, просила, чтобы он ее не убивал. Зусан Д.Н. потребовал отдать ему деньги. Она отдала ему выручку – 5537 руб. и свои деньги – 32 руб. 80 коп., после чего тот ушел.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №-З от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103-104) у С. обнаружены повреждения: колото-резаная рана левого плеча и левой поясничной области, причиненные от действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, кровоподтеки обеих плеч, ссадины и кровоподтеки передней брюшной стенки, причинены от действия тупых твердых предметов при механизме воздействия – удар и трение. Указанные повреждения впервые зафиксированы в медицинских документах 16.08.2011г. и являются средней тяжести вредом здоровью.
Сам осужденный Зусан Д.Н. и в судебном заседании, ни на предварительном следствии не отрицал, что это именно он нанес потерпевшей С. ножевые ранения, потребовал у нее деньги, забрав около 5000 рублей.
При этом, судебная коллегия находит убедительными мотивы, приведенные судом в обоснование вывода о недостоверности показаний осужденного Зусана Д.Н. о том, что у потерпевшей С. имелся в руках нож, который он пытался у нее выбить из рук.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №-Д от ДД.ММ.ГГГГ имеющиеся у С. колото-резаные раны левого плеча и левой поясничной области могли быть причинены при обстоятельствах и взаимоположении участников конфликтной ситуации, указанных в ходе проведения следственного эксперимента (л.д.112-113).
Изложенные в приговоре доказательства: показания потерпевшей С., потерпевшего А., свидетелей Б., Со., Т., заключения судебно-медицинских экспертиз №-№, №-Д, протоколы: следственного эксперимента (л.д.29-31), выемки от 18.08.2011г. (л.д.59-60), осмотра места происшествия (л.д.9-10), осмотра предметов (л.д.61-64), личного обыска Зусана Д.Н. (л.д.65), в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты 5569руб.80коп., а также заключения трассологических экспертиз № (л.д.76) и № (л.д.85), согласно которым обнаруженный на месте происшествия след обуви мог быть оставлен подошвой шлепанца на левую ногу, принадлежащего Зусану Д.Н. и изъятого у него в ходе выемки (л.д.131-132), - обоснованно оценены судом как достоверные, допустимые и относимые, а в совокупности – достаточные для признания осужденного Зусана Д.Н. виновным.
Однако, из приговора подлежит исключению указание о наличии в действиях осужденного Зусана Д.Н. квалифицирующего признака совершения преступления «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья».
Так, из установленных судом обстоятельств совершения осужденным преступления, усматривается, что после нанесения потерпевшей С. ударов ножом, «Зусан Д.Н., удерживая в руке перед лицом С. нож, тем самым создавая угрозу дальнейшего применения насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал от С., передать ему все денежные средства, одновременно высказывая угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья.»
Вместе с тем, из приведенных в приговоре показаний потерпевшей С., признанных судом достоверными, не усматривается, что, совершая на нее нападение Зусан Д.Н. после нанесения ей ножевых ранений продолжал удерживать перед ее лицом нож и высказывал какие-либо угрозы.
В связи с изложенным назначенное осужденному Зусану Д.Н. наказание подлежит смягчению.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
Судом не было допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе принципа состязательности сторон, а также права на защиту осужденного, которые путем лишения или ограничения гарантированных ему законом прав, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие законного и обоснованного решения по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Ефремовского районного суда Тульской области от 15 сентября 2011 года в отношении Зусана Д.Н. - изменить:
- исключить из приговора указание об осуждении Зусана Д.Н. за совершение преступления «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья»,
- снизить назначенное осужденному Зусану Д.Н. наказание до 4-х лет 4-х месяцев лишения свободы.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий - Полякова Н.В.
Судьи: Григорьева О.Ю.
Сикачев А.А.
Копия верна: судья -