Дело № 22- 2823 судья Гольнев В.Г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 ноября 2011 года г.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Поповой М.Р.,
судей Бражникова А.В., Борисовой Е.Н.,
при секретаре Черновой О.С.,
с участием прокурора Чукановой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Волхонцева Ю.В. на постановление Щекинского районного суда Тульской области от 28 июля 2011 года, которым ходатайство
Волхонцева Ю.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, осужденного приговором Щекинского городского суда Тульской области от 30 апреля 2008 года по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
о пересмотре приговора удовлетворено частично:
действия Волхонцева Ю.В. с ч.3 ст.162 УК РФ переквалифицированы на ч.3 ст.162 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ;
в остальной части приговор от 30 апреля 2008 года, оставлен без изменений, а ходатайство осужденного о снижении срока наказания, без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Бражникова А.В., мнение прокурора Чукановой В.А., просившей об изменении постановления и смягчении назначенного Волхонцеву Ю.В. наказания, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Волхонцев Ю.В. обратился в Щекинский районный суд Тульской области с ходатайством о пересмотре приговора от 30 апреля 2008 года, считая, что в связи с изданием Федерального Закона № 26-ФЗ от 7.03.2011 года улучшается его положение.
Постановлением суда ходатайство осужденного удовлетворено частично.
В кассационной жалобе осужденный Волхонцев Ю.В. выражает несогласие с постановлением, считает его необоснованным и несправедливым.
Полагает, что судом не были учтены все смягчающие обстоятельства, а именно: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, чистосердечное признание, а также то, что за время отбывания наказания у него родилось еще двое детей.
Обращает внимание на то, что за период его нахождения в исправительном учреждении умерла его жена, а он является единственным опекуном троих несовершеннолетних детей.
Просит с учетом возникших обстоятельств изменить постановление и снизить размер назначенного по приговору наказания на 6 месяцев.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе, на лиц, отбывающих наказание.
Разрешая ходатайство осужденного о пересмотре постановленного в отношении него приговора и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд не допустил нарушений предусмотренной ст.399 УПК РФ процедуры рассмотрения данного ходатайства, принципа состязательности процесса, права осужденного на защиту, а также иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав осужденного могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.
Из представленного материала усматривается, что Волхонцев Ю.В. осужден по приговору Щекинского городского суда Тульской области от 30 апреля 2008 года по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» внесены изменения в санкцию ч. 3 ст. 162 УК РФ, а именно исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.
Правильно переквалифицировав действия Волхонцева Ю.В. на ч.3 ст.162 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, суд, по мнению судебной коллегии, ошибочно не смягчил наказание за указанное преступление.
Так, санкцией ч.3 ст. 162 УК РФ в предыдущей редакции предусматривалось наказание от 7 до 12 лет лишения свободы. Волхонцеву Ю.В. по приговору Щекинского городского суда Тульской области от 30.04.2008 года было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 дет, что являлось нижним пределом наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией данной нормы закона.
В этой связи судебная коллегия приходит к выводу о необходимости смягчения назначенного по приговору суда наказания.
Оснований для удовлетворения других доводов жалобы о необходимости смягчения наказания, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Щекинского районного суда Тульской области от 28 июля 2011 года в отношении Волхонцева Ю.В. изменить:
смягчить назначенное Волхонцеву Ю.В. по приговору Щекинского городского суда Тульской области от 30.04.2008 года наказание до 6 лет 11 месяцев лишения свободы.
В остальном постановление Щекинского районного суда Тульской области от 28 июля 2011 года оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи: