Дело № 22-2667 судья Шатохина О.Л.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 ноября 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Поповой М.Р.,
судей Бражникова А.В., Борисовой Е.Н.,
при секретаре Черновой О.С.,
с участием прокурора Чукановой В.А.,
адвокатов: Роготневой Л.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Пера М.Я., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденной Архиповой О.Ю. на приговор Узловского городского суда Тульской области от 16 сентября 2011 года, которым
Архипова О.Ю., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ д<адрес> <адрес>, гражданка Российской Федерации, судимая:
3 июня 2009 года приговором мирового судьи судебного участка № 12 г.Донской Тульской области по ч.1 ст.160 УК РФ к обязательным работам на срок 80 часов; постановлением мирового судьи судебного участка № 12 г.Донской от 28 июля 2009 года обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 10 дней, освобожденная по отбытию наказания 14 августа 2009 года;
21 августа 2009 года приговором Новомосковского городского суда Тульской области по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 10 % из заработка в доход государства, постановлением Донского городского суда Тульской области от 16 октября 2009 года исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 4 месяца;
29 октября 2009 года приговором мирового судьи судебного участка № 12 г.Донской Тульской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.175, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено 1 год 4 месяца лишения свободы, освобождена по отбытию наказания 24 февраля 2011 года;
15 августа 2011 года приговором мирового судьи судебного участка № 34 Новомосковского района Тульской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев,
осуждена:
-по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;
-по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.66 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 1 год лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Взыскано с Архиповой О.Ю. в пользу А в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 1600 рублей.
Этим же приговором осужден Гончаров А.П., приговор в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи Бражникова А.В., выступление адвоката Роготневой, поддержавшей доводы кассационных жалоб осужденной Архиповой О.Ю., объяснения адвоката Пера М.Я., просившего оставить приговор в отношении Гончарова А.П. без изменения, мнение прокурора Чукановой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором, постановленном в особом порядке судебного разбирательства, Архипова О.Ю. осуждена за кражу, то есть за тайное хищение чужого имущества, совершенную 22 июня 2011 года в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов из помещения магазина индивидуального предпринимателя А, расположенного в торговом центре «В» по адресу: <адрес>.
Этим же приговором Архипова О.Ю. осуждена за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, совершенное 4 июля 2011 года в период времени с 00 часов до 11 часов также из помещения магазина индивидуального предпринимателя А
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденная Архипова О.Ю. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и несправедливым ввиду чрезмерной суровости.
Выражает несогласие с выводом суда относительно того, что ее исправление возможно только в условиях изоляции от общества, при этом обращает внимание на ряд имеющихся по делу смягчающих обстоятельств: ее чистосердечное признание, явку с повинной, раскаяние в содеянном.
Полагает, что назначенное наказание не соответствует обстоятельствам и общественной опасности совершенных преступлений, данным о ее личности.
Просит изменить режим отбывания наказания с общего на колонию-поселение.
В дополнительной кассационной жалобе осужденная ссылаясь на ч.1 ст.46, ч.3 ст.17 Конституции РФ, заявляет о несправедливости назначенного ей наказания.
Просит приговор изменить, снизив размер назначенного ей наказания за каждое преступление на 2 месяца, а по совокупности преступлений назначить окончательное наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В возражениях на кассационные жалобы осужденной прокурор выражает несогласие с изложенными в них доводами, считает их незаконными и необоснованными, удовлетворению не подлежащими. Просит приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы Архиповой О.Ю. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденной, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
В судебном заседании Архипова О.Ю. виновной себя в совершении преступлений признала полностью, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд убедился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Архиповой О.Ю. добровольно и после консультации с защитником, обвинение ей понятно, с обвинением она согласна в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает полностью, в том числе порядок и пределы обжалования.
Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается собранными по делу доказательствами, с соблюдением требований ст. ст. 315, 316 УПК РФ, постановил по делу обвинительный приговор в отношении Архиповой О.Ю., правильно признав ее виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества и в покушении на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, обоснованно квалифицировав действия осужденной по ч.1 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.
Мера наказания Архиповой О.Ю. назначена с соблюдением требований ст.60 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, по своему размеру она не является явно несправедливой. Суд мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для применения к виновной положений ст.ст.64, 73 УК РФ.
При этом судебная коллегия принимает во внимание то, что при определении осужденной наказания суду первой инстанции были известны и учтены все обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, отягчающие и смягчающие ее наказание, а именно: рецидив преступлений, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, - явку с повинной.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Архиповой О.Ю. назначен верно, с соблюдением требований ст.58 УК РФ.
Таким образом, оснований к изменению приговора, как об этом поставлен вопрос в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений закона, влекущих отмену приговора, органом предварительного следствия и судом, рассмотревшим дело, допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Узловского городского суда Тульской области от 16 сентября 2011 года в отношении Архиповой О.Ю. - оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной Архиповой О.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: