Дело №22-2840 судья Колесова Г.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 ноября 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Шевелевой Л.В.,
судей Бабкина В.Л., Глушковой В.С.,
при секретаре Воротниковой Е.В.,
с участием прокурора Гилько Н.Н.,
обвиняемого Волкова В.А.,
адвоката Павленко Д.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката М. в защиту В.. на постановление Пролетарского районного суда г. Тулы от 20 октября 2011 года, по которому продлен срок содержания под стражей в отношении
В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,
на 1 месяц 28 суток, а всего до 4 месяцев 21 суток, то есть до 19 декабря 2011 года.
Заслушав доклад судьи Бабкина В.Л., объяснения обвиняемого В. в режиме видеоконференц-связи, просившего изменить ему меру пресечения на не связанную с содержанием под стражей и адвоката Павленко Д.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене судебного решения, выслушав мнение прокурора Гилько Н.Н., полагавшей, что судебное решение подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ было возбуждено уголовное дело.
ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по данному уголовному делу было приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу было возобновлено.
Данное уголовное дело впоследствии было соединено в одно производство с другими уголовными делами, и ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан В.
ДД.ММ.ГГГГ В. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
27 сентября 2011 года постановлением судьи Алексинского городского суда Тульской области срок содержания под стражей В. продлен на 23 суток, а всего до 2 месяцев 23 суток, т.е. до 21 октября 2011 года включительно.
В. в настоящее время обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ.
В связи с истечением установленного срока содержания под стражей В., невозможности окончания предварительного следствия и изменения ему меры пресечения на несвязанную с содержанием под стражей, следователь обратился в Пролетарский районный суд г.Тулы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей В. на 1 месяц 28 суток, а всего до 4 месяцев 21 суток, т.е. до 19 декабря 2011 года, которое названным постановлением Пролетарского районного суда города Тулы было удовлетворено.
В кассационной жалобе адвокат М. в защиту обвиняемого В. указывает, что постановление суда является необъективным, несправедливым и подлежит отмене.
В. обвиняется в преступлениях средней тяжести. Вывод следствия о том, что В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, воздействовать каким-то образом на свидетелей, помешать расследованию уголовных дел - необоснованны.
В. имеет постоянное место жительства, ранее не судим, на его иждивении находится больной ребенок. По месту жительства он характеризуется положительно.
Статья 98 УПК РФ предусматривает иные меры пресечения кроме заключения под стражу. Заключение под сражу является исключительной мерой. Следствием не представлены доказательства, дающие основания для содержания В. под стражей.
Он просит постановление суда отменить и избрать в отношении В. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката М., судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности постановления Пролетарского районного суда г. Тулы от 20 октября 2011 года и не усматривает оснований для его отмены или изменения.
В соответствии со ст. 109 УПК РФ, с соблюдением установленных в ней правил в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступлений средней тяжести, срок содержания под стражей может быть продлен судьей соответствующего суда до 6 месяцев.
В связи с истечением установленного В. срока содержания под стражей судья удовлетворил ходатайство следователя – продлил ему срок содержания под стражей. Данное решение суда является мотивированным и обосновано тем, что В., находясь на свободе, может угрожать другим участникам уголовного судопроизводства. Это обстоятельство суд обосновал тем, что имеется заявление обвиняемого П. от 19 сентября 2011 года, в котором он просил принять меры безопасности в отношении него и его близких родственников, так как имеются угрозы, поступающие от В.
Необходимость содержания В. под стражей в качестве меры пресечения была мотивирована в ранее вынесенных судебных решениях об избрании меры пресечения и продления ему срока содержания под стражей. При этом в настоящее время условия и основания необходимости содержания В. под стражей не отпали и не изменились. Ранее вынесенные судебные решения по данному вопросу имеют законную силу и подтверждают обоснованность избранной ему меры пресечения. Каких-либо обстоятельств, препятствующих содержанию В. под стражей не имеется.
Доводы адвоката М. в жалобе о том, что В. имеет постоянное место жительства, ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства не влияют на законность постановления судьи, который при принятии решения обоснованно исходил из того, что В. может угрожать участникам уголовного судопроизводства.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката М. по изложенным в них доводам, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Пролетарского районного суда г.Тулы от 20 октября 2011 года в отношении обвиняемого В. о продлении срока содержания под стражей, оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката М. - без удовлетворения.
Председательствующий - подпись
Судьи - подпись
Копия верна.
Судья В.Л. Бабкин