Кассационное определение от 02.11.2011 по делу №22-2804



    Дело № 22 – 2804                                                                    судья Богатина М.В.

    КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    02 ноября 2011 года                                                                                           г.Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Шевелевой Л.В.,

судей Бабкина В.Л., Глушковой В.С.,

при секретаре Воротниковой Е.В.,

с участием прокурора Гилько Н.Н.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Макаряна Д.В. на постановление Центрального районного суда г.Тулы от 28 июня 2011 года, которым в отношении

Макаряна Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина <данные изъяты>,

осужденного 25 января 2011 года по приговору Долгопрудненского городского суда Московской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

изменен приговор Долгопрудненского городского суда Московской области от 25 января 2011 года, и действия осужденного Макаряна Д.В. переквалифицированы с ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

    Заслушав доклад судьи Бабкина В.Л., мнение прокурора Гилько Н.Н., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

    установила:

осужденный Макарян Д.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Долгопрудненского городского суда Московской области от 25 января 2011 года, в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, и просил снизить ему наказание.

Постановлением Центрального районного суда г. Тулы от 28 июня 2011 года ходатайство Макаряна Д.В. удовлетворено частично. Суд переквалифицировал его действия с ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ.

В остальной части ходатайство осужденного Макаряна Д.В. суд оставил без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Макарян Д.В. выражает несогласие с постановлением суда, полагая, что назначенное ему наказание подлежит снижению в связи с изменением закона.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности постановления судьи Центрального районного суда г.Тулы от 28 июня 2011 года и не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Ходатайство осужденного Макаряна Д.В. рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.10 УК РФ, ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

    Судебная коллегия находит убедительными и правильными приведенные в постановлении суда мотивы об изменении приговора.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Как правильно установлено судом первой инстанции, Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ в часть 2 ст. 161 УК РФ внесены изменения, а именно исключен нижний предел санкции в виде лишения свободы.

Действия осужденного Макаряна Д.В. по приговору Долгопрудненского городского суда Московской области от 25 января 2011 года судом правильно были переквалифицированы с ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ.

При этом суд правильно не усмотрел оснований для снижения назначенного Макаряну Д.В. наказания, поскольку оно является справедливым, соответствующим тяжести содеянного, данным о личности осужденного, назначено ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции, действовавшей на момент постановления приговора, и не являлось минимальным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение постановления суда, при рассмотрении ходатайства осужденного судом не было допущено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Центрального районного суда г. Тулы от 28 июня 2011 года в отношении Макаряна Д.В. об отказе в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Макаряна Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий - подпись

Судьи – подписи

Копия верна.

Судья                                                                      В.Л. Бабкин