Дело № 22-2703 Судья Пасечникова Е.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 октября 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Поляковой Н.В.,
судей: Григорьевой О.Ю., Бабкина В.Л.,
при секретаре Берулава Н.В.,
с участием прокурора Турчевой В.А.,
адвоката Сорокиной Н.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Абросимова Д.А. на постановление Донского городского суда Тульской области от 12 сентября 2011 года, которым осужденному
Абросимову Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, судимому:
1/ 25.10.2001 года Заокским районным судом Тульской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Донского городского суда Тульской области от 8.10.2007 года, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 23.11.2007 года по п.п. «б», «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденному на основании постановления Донского городского суда Тульской области от 15.06.2004 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 1 день;
2/ 08.09.2004 года Заокским районным судом Тульской области по ч.3 ст. 30, п.п. «б», «в», ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденному на основании постановления Плавского районного суда Тульской области от 13.04.2006 года условно-досрочно на 6 месяцев 24 дня,
3/ 10.08.2006 г. Заокским районным судом Тульской области по ст. 105 ч.1, 70 УК РФ – к 7 годам 9 месяцам лишения свободы,
- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю., выслушав пояснения адвоката Сорокиной Н.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Турчевой В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Абросимов Д.А. осужден 10 августа 2006 года Заокским районным судом Тульской области по ч.1 ст.105, ст. 70 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчисляется с 27 мая 2006 года.
Осужденный Абросимов Д.А. обратился в Донской городской суд Тульской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Рассмотрев ходатайство осужденного, суд пришел к выводу, что оно удовлетворению не подлежит, поскольку, с учетом нестабильного поведения Абросимова Д.А. за период отбывания наказания, свидетельствующего о том, что осужденный твердо не встал на путь исправления, Абросимов нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе осужденный Абросимов Д.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его подлежащим отмене.
Полагает, что суд необъективно рассмотрел его ходатайство, ссылаясь на мнение старшего помощника Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Ш. о нестабильной динамике в его поведении, а также на полученный им 30.06.2010 года устный выговор.
Считает, что согласно ст. 115 УИК РФ, имеющийся у него устный выговор не является мерой взыскания. Полагает, что при наличии у него 13 поощрений за хорошее поведение и добросовестный труд, отказ в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении недопустим.
Просит постановление суда отменить, а материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе суда или применить условно-досрочное освобождение.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ устанавливает, что лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, о чем может свидетельствовать его поведение за весь период отбывания наказания, подтверждающее исправление осужденного.
Мотивы, приведенные судом в обоснование вывода о том, что Абросимов Д.А. для своего исправления еще нуждается в дальнейшем отбывании наказания, судебная коллегия находит убедительными.
Учитывая исследованные в судебном заседании материалы личного дела осужденного, в том числе данные об имеющихся у него поощрениях, а также взыскании, суд пришел к правильному выводу об отсутствии по делу оснований, подтверждающих доводы осужденного о том, что он твердо встал на путь исправления.
Вопреки доводам жалобы, судом учитывалось поведение осужденного на протяжении всего периода отбывания наказания на основании документов, содержащихся в личном деле осужденного, которое являлось предметом исследования в судебном заседании.
Учитывая, что соблюдение порядка, установленного в исправительном учреждении и труд являются обязанностью осужденных, наличие у Абросимова Д.А. поощрений за добросовестный труд и примерное поведение, а также отбытие осужденным необходимой части срока наказания, предусмотренного ст. 79 УК РФ, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
В кассационной жалобе осужденного Абросимова Д.А. не содержится доводов, позволяющих усомниться в правильности принятого судом решения об отсутствии достаточных оснований полагать, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания осужденного в условиях изоляции от общества по состоянию здоровья, не имеется.
Ходатайство осужденного Абросимова Д.А. рассмотрено судом с соблюдением положений ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Донского городского суда Тульской области от 12 сентября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Абросимова Д.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий - Полякова Н.В.
Судьи: Григорьева О.Ю.
Бабкин В.Л.
Копия верна: судья -