Дело № 22-2665 судья Валуев А.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 ноября 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Шевелевой Л.В.,
судей Бабкина В.Л., Глушковой В.С.,
при секретаре Воротниковой Е.В.,
с участием прокурора Гилько Н.Н.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гладких И.Н. на приговор Узловского городского суда Тульской области от 9 сентября 2011 года, которым
Гладких И.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, ранее судимый:
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 3 годам лишения свободы, а по совокупности преступлений с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Бабкина В.Л., мнение прокурора Гилько Н.Н. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором суда Гладких И.Н. признан виновным и осужден за то, что применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителей органов власти, сотрудников ОВД по Узловскому району Тульской области М. и Д. в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ, в период времени <данные изъяты>, возле <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденный Гладких И.Н. в кассационной жалобе, не оспаривая установленных в приговоре обстоятельств, указывает, что с приговором не согласен, просит его изменить и местом отбытия наказания определить ему исправительную колонию строгого режима вместо исправительной колонии общего режима, чтобы он мог отбывать наказание в Тульской области, поддерживать связь со своей семьей и видеться с членами своей семьи. В обоснование своей жалобы он указывает, что имеет на иждивении малолетнего ребенка, его семья является малообеспеченной и не имеет возможности в будущем приезжать к нему за пределы Тульской области.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Вина Гладких И.Н. в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей подтверждается доказательствами исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре.
Судебная коллегия находит приговор в отношении Гладких И.Н. законным, обоснованным, справедливым, а доводы кассационной жалобы - необоснованными.
Показаниям осужденного Гладких И.Н., потерпевших М. и Д., свидетелей: Б., К., Ж., В. и С. суд дал в приговоре надлежащую оценку. С оценкой судом первой инстанции этих показаний судебная коллегия согласна. Положенные в основу обвинительного приговора в отношении Гладких И.Н. доказательства были получены в установленном законом порядке. Их допустимость сомнений не вызывает.
Суд первой инстанции правильно установил, что характер примененного к потерпевшим насилия подтверждается также заключением эксперта №, согласно которому обнаруженные у Д. телесные повреждения (ссадины на лице и обеих кистях) причинены ДД.ММ.ГГГГ и не повлекли вреда здоровью. Заключением эксперта № о том, что обнаруженные у М.телесные повреждения (кровоподтеки на левой скуловой области, шее, множественные царапины верхних конечностей) причинены ДД.ММ.ГГГГ и также не повлекли вреда здоровью.
Давая оценку содеянному Гладких И.Н., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что к сотрудникам ОВД по Узловскому району Тульской области М. и Д., являющимися представителями власти, Гладких И.Н. применил насилие не опасное для их жизни и здоровья в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей по пресечению правонарушения.
Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о достаточности доказательств, которые были исследованы в судебном заседании о доказанности вины Гладких И.Н. в применении насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ.
Наказание Гладких И.Н. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, о также влияния назначенного ему наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Назначая наказание Гладких И.Н., суд учел отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Обстоятельством, смягчающим наказание Гладких И.Н. суд обоснованно признал наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.
Судебная коллегия считает, что назначенное осужденному Гладких И.Н. наказание не является по своему размеру несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора следствием и судом не допущено.
Суд обоснованно назначил Гладких И.Н. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ. При таких обстоятельствах оснований для назначения Гладких И.Н. для отбывания наказания в виде лишения свободы вместо исправительной колонии общего режима исправительную колонию строгого режима не имеется. Никаких оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по мотивам кассационной жалобы, нет. Поэтому судебная коллегия считает, что кассационная жалоба осужденного Гладких И.Н. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Узловского городского суда Тульской области от 09 сентября 2011 года в отношении Гладких И.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Гладких И.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий – подпись
Судьи – подписи
Копия верна.
Судья В.Л. Бабкин