Дело № 22-2673 судья Тишкова М.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 ноября 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
Председательствующего Шевелевой Л.В.,
судей Бабкина В.Л., Глушковой В.С.,
при секретаре Воротниковой Е.В.,
с участием прокурора Гилько Н.Н.,
осужденного Гладышева А.С.,
адвоката Стручковой Н.К., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гладышева А.С. на приговор Донского городского суда Тульской области от 14 сентября 2011 года, которым
Гладышев А.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимый:
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
осужден по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Осужденный Гладышев А.С. взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Судьба вещественных доказательств по делу решена.
Заслушав доклад судьи Бабкина В.Л., выслушав выступления осужденного Гладышева А.С. в системе видеоконференц-связи, поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, адвоката Стручковой Н.К., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного Гладышева А.С., мнение прокурора Гилько Н.Н., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором суда Гладышев А.С. признан виновным в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с применением предмета используемого в качестве оружия и в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья из хулиганских побуждений.
Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ, в период времени <данные изъяты>, около <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Гладышев А.С. выражает несогласие с приговором, так как он, по его мнению, не соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ. Он считает приговор суда несправедливым, не соответствующим, по его мнению, требованиям закона. Указывает, что в судебном заседании были допрошены свидетели: У., М., Ю. Он полагает, что из их показаний нельзя сделать вывод о том, что он совершил хулиганские действия по отношению к Л. Никто из свидетелей, по его мнению, не показывал о том, что он нарушал общественный порядок.
Он также приводит в своей жалобе показания Л. и дает им свою оценку. Указывает на то, что потерпевший не имеет к нему никаких претензий и считает, что показания потерпевшего Л. свидетельствуют о том, что он не нарушал общественный порядок и не причинял умышленно легкий вред здоровью потерпевшему Л.
Полагает также, что при назначении ему наказания судом не были учтены требования ст. 60 УК РФ. Суд не учел при назначении ему наказания характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.
Просит приговор в отношении него изменить, по ст. 213 УК РФ его оправдать.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Гладышева А.С. государственный обвинитель, О., считает приговор суда законным и обоснованным.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Гладышева А.С. в содеянном правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе Гладышева А.С. о том, что он причинил телесное повреждение потерпевшему Л. по неосторожности тщательно проверялись. Судом они обоснованно признаны несостоятельными. Доводы жалобы осужденного Гладышева А.С. по существу сводятся к иной оценке исследованных судом доказательств. При этом суд правильно признал достоверными и сослался в приговоре на доказательства виновности осужденного Гладышева А.С. в инкриминируемых ему преступлениях, на показания потерпевшего Л., данные в ходе предварительного следствия, а также на показания свидетеля У.
Так, потерпевший Л. в ходе предварительного следствия (Т-№) показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени <данные изъяты>, он сидел на лавочке возле подъезда у <адрес> и увидел, что идет ранее ему незнакомый мужчина, у которого в руке был нож, которым он размахивал. В тот момент, когда данный мужчина проходил мимо его подъезда, он сделал ему замечание, сказав, чтобы он убрал нож. Мужчина ничего не говоря подошел к нему и нанес ему один удар ножом по лицу. О том, что фамилия этого мужчины Гладышев ему стало известно только от сотрудников милиции.
Свидетель У. показал в судебном заседании, что в 10-ти, 15-ти метрах от <адрес>, он увидел Гладышева А.С., у которого в руках был нож, а также на руках имелись следы крови. Был обнаружен Л., у которого на лице была резаная рана. Л. им пояснил, что неизвестный мужчина на его замечание о том, что нельзя по улице ходить с ножом в руке нанес ему удар в область шеи.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что приведенные выше показания потерпевшего Л., свидетеля У. согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы №, из которого следует, что повреждение у Л. – колото-резаная рана в области шеи (слева). Причинена ударным действием острого предмета, обладающего колото-режущими свойствами в направлении слева направо с местом приложения сил в области шеи слева, имеет медицинские признаки легкого вреда здоровью как повлекшие кратковременное расстройство здоровья.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен участок местности размером 2 х 3 метра, расположенный в районе подъезда № <адрес>. Также установлено, что слева от деревянной скамейки на асфальте и на спинке скамейки по центру обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь.
Из протокола личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при досмотре у задержанного Гладышева А.С. был обнаружен и изъят нож.
Указанные выше следственные действия проведены, а заключение эксперта получено с соблюдением требований УПК РФ. Данные протоколы следственных действий и выводы эксперта оценены судом первой инстанции в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. С оценкой суда первой инстанции этих доказательств, судебная коллегия согласна. Приведенными доказательствами опровергаются доводы жалобы о причинении Л. телесных повреждений по неосторожности. Подробный анализ и оценка показаний свидетелей М., Ю., Г., П., Т., Ш., осужденного Гладышева А.С. приведены в приговоре. С оценкой судом первой инстанции показаний этих свидетелей и осужденного Гладышева А.С. судебная коллегия также согласна. Допрошены свидетели судом, а также их показания (свидетелей) были оглашены в судебном заседании с соблюдением уголовно-процессуального закона. Имеющимся в показаниях потерпевшего Л. противоречиям, а также причинам изменения им своих показаний в судебном заседании, суд дал в приговоре надлежащую оценку и правильно признал недостоверными его показания о том, что Гладышев А.С. начал махать ножом и неумышленно нанес ему удар. При этом суд правильно указал в приговоре, что эти показания потерпевшего Л. опровергаются его показаниями, данными им в ходе предварительного следствия.
Суд не имел оснований поставить под сомнение показания потерпевшего Л., данные им в ходе предварительного следствия.
Все обстоятельства по делу были исследованы полно, всесторонне и объективно.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора по доводам жалобы. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора из материалов дела не усматривается. Суд, давая надлежащую оценку доказательствам, исследованным в судебном заседании, сделал обоснованный вывод о том, что Гладышев А.С. совершил хулиганство в отношении Л. с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа. Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о достаточности доказательств, которые были исследованы в судебном заседании, о доказанности вины Гладышева А.С. в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия и в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья из хулиганских побуждений, и правильно квалифицировал его действия по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ.
Судебная коллегия считает, что наказание Гладышеву А.С. было назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Назначая наказание Гладышеву А.С., суд учел отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и все положительные данные о его личности. Оснований для признания назначенного наказания Гладышеву А.С. несправедливым и для его смягчения не имеется.
Судебная коллегия считает, что кассационная жалоба осужденного Гладышева А.С. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Донского городского суда Тульской области от 14 сентября 2011 года в отношении Гладышева А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Гладышева А.С. – без удовлетворения.
Председательствующий – подпись
Судьи – подписи
Копия верна.
Судья В.Л. Бабкин