Кассационное определение от 09.11.2011 по делу №22-2713



дело № 22-2713                                                               Щербакова Т.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 ноября 2011 года                                                            город Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Шевелевой Л.В.,

судей Флегонтовой А.А., Мальчикова И.В.,

при секретаре Игнатовой А.А.,

с участием прокурора Гилько Н.Н.,

адвоката Логачевой В.А., представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного Грищева М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Грищева М.В., адвоката Логачевой В.А. на приговор Щекинского районного суда от 26 сентября 2011 года, по которому отменен приговор мирового судьи судебного участка № 49 Щекинского района Тульской области от10.08.1011 года и в порядке апелляционного производства

Грищев М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

по приговору Щекинского городского суда от 16.11. 2007 года по п. «а» ч.2 ст. 166, п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года;

по приговору Щекинского городского суда Тульской области по п. «г» ч. 2 ст.112 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ    окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; от которых освобождался условно-досрочно по постановлению Центрального районного суда города Тулы от 14.12. 2010 года на 1 год 5 месяцев 23 дня,

осужден п. «а» ч. 2 ст.116 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ на 1 год лишения свободы;

по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ на1 год лишения свободы;

по совокупности преступления и по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения этих наказаний на 1 год 6 месяцев лишения свободы:

на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Щекинского городского суда Тульской области от 13.03.2008 года.

По совокупности приговоров и по правилам ст. 70 УК РФ к назначенному наказание частично, в виде 1 года лишения свободы, присоединено неотбытое наказание по приговору от 13.03.2008 года и окончательно назначено 2 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с 26 сентября 2011 года с зачетом в отбытое наказание время содержании е под стражей до приговора в период с 10 августа 2011 года по 25 сентября 2011 года.

По данному делу по приговору мирового судьи судебного участка ; 49 Щекинского района Тульской области осужден Казаров С.К., на приговор в отношении которого не принесено кассационных жалоб и преставления.

Заслушав доклад судьи Шевелевой Л.В., осужденного Грищева М.В. в режиме использования системы видеоконференц-связи, адвоката Логачеву В.А., полагавших смягчить наказание осужденному, мнение прокурора Гилько Н.Н., находящей приговор справедливым, выслушав, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Грищев М.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов у <адрес>, из хулиганских побуждений нанес побои, причинившие физическую боль ранее незнакомому С..

Он же осужден за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов у <адрес> из хулиганских побуждений умышленно причинил легкий вред здоровью ранее незнакомому С.

Обстоятельства преступлений приведены в приговоре суда апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе осужденный Грищев М.В. обжалует приговор в части назначенного наказания, которое находит чрезмерно суровым.

Обращает внимание на молодой возраст, тот факт, что ранее отбывая наказание, он осознал неправильность своего поведения и принял решение о том, что должен получить средне-специальное образование, трудом доказать свое исправление.

Указывает на то, что днем совершения преступления он перечеркнул все свои планы, о чем очень сожалеет и раскаивается в содеянном.

Не согласен с тем, что при назначении наказания и учете рецидива преступлений, суд не применил к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ и необоснованно применил положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Просит учесть его поведение во время предварительного расследования, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании и снизить размер назначенного наказания.

Адвокат Логачева В.А. также обжалует назначенное ее подзащитному наказание, которое находит суровым.

Просит учесть конкретные данные о личности Грищева М.В., который после условно-досрочного освобождения восстановился мо месту учебы, трудоустроился, положительно характеризовался.

Указывая на совершение ее подзащитным преступлений небольшой тяжести полагает, что ему могло быть сохранено условно-досрочное освобождение, а наказание назначено без изоляции от общества.

Обращает внимание на то, что потерпевшие не имеют претензий к Грищеву М.В.

Со ссылкой на ст. 68 УК РФ полагает, что Грищеву могло быть назначено наказание с применением части 3 этой правовой нормы.

Просит приговор изменить, применить к Грищеву М.В. ч.3 ст. 68 УК РФ, не отменять условно-досрочное освобождение, а наказание назначить не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор апелляционной инстанции законным, обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям ст. 297,365,366,367,368УПК РФ.

Осуждая Грищева В.М. по п. «а» ч. 2 ст.116 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, суд не допустил нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, решение о доказанности виновности и квалификации содеянного, которые в настоящее время не обжалуются, мотивировал в данном судебном решении.

При таких обстоятельствах, проверяя решение суда в соответствии с требованиями ч.2 ст. 360 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для согласия с доводами осужденного и адвоката относительно назначенного наказания.

Как следует из приговора, суд учел все, влияющие на размер и вид наказания, обстоятельства, на что прямо указал в судебном решении.

Приходя к выводу о наличии смягчающих обстоятельств суд учел требования п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и признал такими обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступление, признании вины, раскаяние в содеянном.

При этом суд так же обоснованно установил и наличие отягчающих обстоятельств: по обоим преступлениям - рецидив, а по преступлению в отношении С. так же и - совершение преступления группой лиц.

Учтя данные о личности виновного, суд не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, о чем так же указал в приговоре, а установив наличие неотбытого наказания по приговору суда от 13.03.2008 года, принял соответствующее требованиям п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ решение об отмене условно-досрочного освобождения и назначении наказания по правилам 70 УК РФ.

Вопреки доводам кассационных жалоб суд учел мнение потерпевших и характеризующие личность осужденного обстоятельства.

При назначении наказания Грищеву М.В. суд не нарушил норм уголовного закона, выполнил требования ст. 6,43,60 УК РФ.

Оснований к смягчению наказания судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Щекинского районного суда Тульской области от 26 сентября 2011 года в отношении Грищева М.В. оставить без изменений, кассационные жалобы адвоката Логачевой В.А. и осужденного Грищева М.В. – без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи: подписи

Копия верна:                                                        судья Шевелева Л.В.