№ дело № 22-2637 судья Щербин И.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 ноября 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Шевелевой Л.В.,
судей: Мальчикова И.В., Флегонтовой А.А.,
при секретаре Игнатовой А.А.,
с участием прокурора Воронцовой У.В.,
адвоката Пармухина В.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Пармухина В.И. на приговор Щекинского районного суда Тульской области от 20.09.2011 года, по которому
Оглы В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, несудимый,
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 20.09.2011 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 20.07.2011 года по 19.09.2011 года включительно.
По делу принято решение о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Шевелевой Л.В., адвоката Пармухина В.И., просившего смягчить наказание его подзащитному, мнение прокурора Воронцовой У.В., полагавшей судебное решение оставить без изменений судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
по приговору суда, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, Оглы В.П. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства, в особо крупном размере, а именно в том, что в период, предшествующий 23 часам 25 минутам ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном следствием месте, у неустановленного лица приобрел без цели сбыта наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин), массой 1948 гр., которое незаконно хранил без цели сбыта в автомашине ВАЗ 21013, имеющей регистрационный номер №, до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, проводящими ОРМ «Наблюдение», возле шлагбаума, перегораживающего проезд на территорию МУЗ «Щ», расположенную в <адрес>.
В кассационной жалобе адвокат Пармухин В.И. в защиту Оглы В.П. выражает несогласие с приговором в связи с его чрезмерной суровостью. Считает, что ссылка суда на одну лишь тяжесть обвинения является недостаточной для решения вопроса о назначении наказания в виде 6 лет лишения свободы его подзащитному, полностью признавшему вину.
Обращает внимание на то, что хотя преступление, совершенное Оглы В.П., относится к категории тяжких, он раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке полностью согласившись с обвинением.
Со ссылкой на дело и приговор обращает внимание на то, что обстоятельств, отягчающих наказание осужденному Оглы В.П., по делу нет и просит учесть позицию государственного обвинителя, просившего для его подзащитного наказание в виде 5 лет лишения свободы
Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 года №1 «О судебном приговоре» и ст.60 УК РФ, полагает, что суд не в полной мере учел мнение государственного обвинителя, а также то, что Оглы В.П. ранее не судим, имеет несовершеннолетнего ребенка и постоянное место жительства, работал, полностью признал свою вину.
Просит приговор в отношении Оглы В.П. изменить, снизить размер наказания до 3 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель находит приговор законным и справедливым и просит оставить его без изменений.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, находит приговор суда не подлежащим отмене или изменению.
В судебном заседании осужденный Оглы В.П. вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При решении вопроса о возможности удовлетворения ходатайства Оглы В.П. и постановления приговора в порядке ст.316 УПК РФ суд убедился в наличии условий для разрешения дела в таком порядке.
Как следует из дела и протокола судебного заседания, ходатайство заявлено осужденным после консультации с адвокатом, добровольно, обвинение, с которым Оглы В.П. согласен, а так же последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осужденному понятны.
При этом судом учтены мнения защитника и государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, придя к верному выводу о том, что обвинение осужденного Оглы В.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, с которым осужденный согласился, обоснованно, правильно постановил обвинительный приговор и признал Оглы В.П. виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства – героина- весом 1948 гр. в особо крупном размере.
При назначении Оглы В.П. наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности, а также обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.
Суд не усмотрел оснований для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания. Свое решение обосновал в приговоре. Мотивы принятого судом решения в этой части основаны на материалах уголовного дела.
Оснований согласиться с доводами адвоката Пармухина В.И. о необходимости снижения наказания осужденному Оглы В.П. по доводам учета мнения государственного обвинения, а так же по другим доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Щекинского районного суда Тульской области от 20 сентября 2011 года в отношении Оглы В.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Пармухина В.И. без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи
Копия верна: судья Шевелева Л.В.