Дело № 22-2718 Судья Кирюхин Г.Д.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 ноября 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Поляковой Н.В.,
судей Борисовой Е.Н., Угнивенко Г.И.,
при секретаре Шипилиной И.А.,
с участием прокурора Чукановой В.А.,
осужденного Шарипова А.А.,
адвоката Пыткиной Ю.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шарипова А.А.
на приговор Киреевского районного суда Тульской области от 3 октября 2011 года, которым
Шарипов А.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, несудимый,
осужден:
- по ч.1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа;
- по ч.1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;
в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, Шарипову А.А. назначено окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени следования к месту отбывания наказания из расчета 1 день за 1 день.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения Шарипову А.А. оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Решена судьба вещественных доказательств.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Борисовой Е.Н., выслушав объяснение осужденного Шарипова А.А. и выступление адвоката Пыткиной Ю.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Чукановой В.А., полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Шарипов А.А. признан виновным в незаконном приобретении, хранении, ношении и перевозке огнестрельного оружия, а именно, обреза, изготовленного самодельным способом из охотничьего двуствольного ружья 12 калибра модели «ИЖ-54» номер «С 3338» производства Ижевского механического завода, 1957 года выпуска.
Также Шарипов А.А. признан виновным в угрозе убийством, высказанной в адрес Б. , при этом у Б. имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступления совершены с 25 по 26 июня 2011 года в пос. Октябрьский Киреевского района Тульской области.
В судебном заседании Шарипов А.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Шарипов А.А. находит приговор несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.
Обращает внимание, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, совершил преступления небольшой и средней тяжести, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, материального ущерба его действиями причинено не было.
Указывает, что судом не были учтены обстоятельства, касающиеся условий жизни его семьи, и на которые существенным образом повлияет назначенное наказание в виде реального лишения свободы. Обращает внимание, что государственный обвинитель предлагал назначить наказание в виде ограничения свободы.
Считает, что обстоятельствами, смягчающими его наказание, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отмечает, что обстоятельством, смягчающим наказание, также явилось противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, поскольку непосредственно перед совершением преступления потерпевший подверг его избиению.
Полагает, что совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, может быть признана исключительными обстоятельствами и, послужить основанием для назначения наказания, не связанного с лишением свободы с применением ст. 64 УК РФ, либо для назначения условного наказания с применением ст. 73 УК РФ.
Просит приговор изменить, назначив наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участвующих по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены приговора.
В судебном заседании осужденный Шарипов А.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При решении вопроса о возможности удовлетворения ходатайства Шарипова А.А. и постановления приговора в порядке ст.316 УПК РФ суд убедился в том, что это ходатайство заявлено осужденным после консультации с адвокатом, добровольно, обвинение понятно, с обвинением он согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. При этом судом учтены мнения потерпевшего, защитника и государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, придя к правильному выводу, что обвинение Шарипова А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно постановил обвинительный приговор. Правовая оценка действий осужденного является верной.
Наказание Шарипову А.А. назначено с учетом положений ч.7 ст. 316 УПК РФ, ст. 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказание на его исправление.
Полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у осужденного малолетнего ребенка, наряду с состоянием здоровья Шарипова А.А., суд учел при назначении наказания. Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ, противоправности или аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, не имеется.
Назначенное судом наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, пределы, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, соблюдены в полной мере.
Совокупность приведенных в приговоре данных о тяжести, характере и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, указывает на законное и обоснованное решение суда в части невозможности применения ст. 64 и 73 УК РФ. Таких оснований не усматривает и судебная коллегия.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишили или ограничили права участников судопроизводства, повлияли или могли повлиять на постановление законного и справедливого приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Киреевского районного суда Тульской области от 3 октября 2011 года в отношении Шарипова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Полякова Н.В.
Судьи: Борисова Е.Н.
Угнивенко Г.И.