Дело № 22-2692 Судья Богданов В.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 ноября 2011 года г.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Григорьевой О.Ю.,
судей Бабкина В.Л., Глушковой В.С.,
при секретаре Осотовой В.И.,
с участием прокурора Манохиной К.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Фандеева Н.Ю. на приговор Суворовского районного суда Тульской области от 15 сентября 2011 года, по которому
Фандеев Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:
- 21.04.2006 года Суворовским районным судом Тульской области по ч.1 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев и к штрафу в размере 1000 рублей;
- 31.10.2006 года Суворовским районным судом Тульской области по ч.1 ст.226, ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ч.6.1 ст.88, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 27.03.2007 года Суворовским районным судом Тульской области по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.6.1 ст.88, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытию срока наказания 16.02.2010 года;
- 28.07.2010 года мировым судьей судебного участка № 39 Суворовского района Тульской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 160 часам обязательных работ, наказание отбыто 23.10.2010 года;
- 25.11.2010 года Суворовским районным судом Тульской области по п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- 21.12.2010 года Суворовским районным судом Тульской области по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 21.12.2010 года окончательно назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 15 сентября 2011 года, с зачетом времени содержания под стражей по приговорам Суворовского районного суда Тульской области от 25.11.2010 года и от 21.12.2010 года, а также с зачетом срока содержания под стражей до постановления настоящего приговора с 25.11.2010 года по 14.09.2011 года.
На основании ст. 1064 ГК РФ в пользу потерпевшей П. с подсудимого Фандеева Н.Ю. постановлено взыскать 1500 рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением.
Судьба вещественных доказательств по делу решена.
Заслушав доклад судьи Глушковой В.С., выслушав мнение прокурора Манохиной К.П., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Фандеев Н.Ю. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище - <адрес>, причинив потерпевшей П. материальный ущерб на общую сумму 2045 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Фандеев Н.Ю. свою вину в совершении преступления признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Фандеев Н.Ю. выражает несогласие с вынесенным приговором ввиду его чрезмерной суровости. По его мнению, при назначении наказания суд не учел такие смягчающие обстоятельства как явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия признает вывод суда о совершении Фандеевым Н.Ю. кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище правильным, основанным на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.
Вывод суда о виновности Фандеева Н.Ю. в совершении преступления основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, полно изложенных в приговоре, которые полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в том числе, на признательных показаниях самого подсудимого, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, а также показаниях потерпевшей П. и свидетелей С., А., В. на предварительном следствии, свидетеля Д. в судебном заседании, а также на протоколах осмотра места происшествия, протоколе осмотра предметов, постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, заключении судебной товароведческой экспертизы №1029 и других доказательствах.
Достоверность и допустимость доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, все доказательства оценены судом, как каждое в отдельности, так и в совокупности.
Юридическая оценка действиям осужденного дана правильно.
Приговор в указанной части осужденным не обжалуется.
С доводами кассационной жалобы осужденного о несправедливости приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания судебная коллегия согласиться не может.
При назначении наказания суд в полной мере выполнил требования ст.ст. 6, 43, 60, УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного Фандеевым Н.Ю. преступления и обстоятельства его совершения, наличие смягчающего наказание обстоятельства – полного признания своей вины, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности виновного.
Вывод суда о назначении Фандееву М.Ю. наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивирован.
Довод автора жалобы о том, что при назначении наказания суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку из материалов уголовного дела указанного смягчающего обстоятельства не усматривается.
Данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступления, данными о его личности и семейном положении, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усмотрел, равно как не усматривает их и судебная коллегия. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, смягчения назначенного наказания не имеется.
Вид режима исправительного учреждения для отбывания наказания определен осужденному правильно.
Нарушений закона, влекущих отмену приговора, органом предварительного следствия и судом допущено не было. Предусмотренных законом оснований для отмены приговора, прекращения дела или направления его на новое судебное разбирательство, а также его изменения, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Суворовского районного суда Тульской области от 15 сентября 2011 года в отношении Фандеева Н.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Фандеева Н.Ю.– без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
Копия верна. Судья В.С. Глушкова