Дело № 22- 2687 судья Щербин И.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 ноября 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Шевелевой Л.В.,
судей Флегонтовой А.А., Мальчикова И.В.,
при секретаре Игнатовой А.А.,
с участием прокурора Воронцовой У.В.,
осужденного Быняева А.Н.,
адвоката Залуцкого А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя потерпевшего ООО «ПХ «Лазаревское» по доверенности И.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Залуцкого А.А. в защиту интересов осужденного Быняева А.Н. на приговор Щекинского районного суда Тульской области от 19 сентября 2011 года, по которому
Быняев А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый:
<данные изъяты>,
осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 68, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору Щекинского районного суда Тульской области от 14 июля 2010 года.
На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде 2 месяцев лишения свободы по приговору Щекинского районного суда Тульской области от 14 июля 2010 года, окончательно к отбытию назначено 2 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Быняев А.Н. взят под стражу из зала суда.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Судьба вещественных доказательств по делу решена.
Заслушав доклад судьи Флегонтовой А.А., выслушав пояснения осужденного Быняева А.Н., выразившего свою позицию по делу посредством использования систем видеоконференц-связи, адвоката Залуцкого А.А., просивших приговор изменить по доводам кассационной жалобы, мнение представителя потерпевшего И., полагавшегося в вынесении решения на усмотрение судебной коллегии, доводы прокурора Воронцовой У.В., просившего приговор изменить, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
согласно приговору, постановленному без проведения судебного разбирательства в общем порядке, Быняев А.Н. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества ООО ПХ «Лазаревское», совершенную в период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, с незаконным проникновением в помещение данного предприятия, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с причинением потерпевшему материального ущерба на сумму 1376 рублей.
Он же признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества К., совершенную примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, с незаконным проникновением в жилище – <адрес>, с причинением потерпевшей материального ущерба на сумму 63 рубля.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Залуцкий А.А. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что Быняев А.Н. полностью признал вину в совершенных преступлениях, в содеянном раскаялся, трудоустроен, обеспечивает свою семью, воспитывает малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту работы. По мнению кассатора Быняев А.Н. встал на путь исправления.
Просит приговор суда изменить, назначить Быняеву А.Н. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель А. считает постановленный приговор законным, обоснованным, мотивированным, а назначенное наказание справедливым.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, возражения государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующему.
Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, регламентированные в главе 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по данному делу соблюдены.
Суд пришел к обоснованному выводу о подтверждении обвинения Быняева А.Н. доказательствами, собранными по уголовному делу.
Его действия квалифицированы верно.
Кроме того, судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденного, в качестве смягчающих обстоятельств учтены явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, психическое состояние осужденного, а также отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.
При этом, суд правильно не усмотрел оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку суд во вводной части приговора указал наличие малолетнего ребенка у осужденного, однако не признал данное обстоятельство смягчающим, в нарушение п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Также, применяя при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд первой инстанции неправильно назначил наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, допустив арифметическую ошибку, в связи с чем назначенное наказание подлежит смягчению как по преступлению, так и по совокупности преступлений, и приговоров.
Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были учтены судом при назначении наказания.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не допущено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Щекинского районного суда г.Тулы от 19 сентября 2011 года в отношении Быняева А.Н. изменить.
На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 К РФ смягчить наказание до 1 года 3 месяцев лишения свободы.
По совокупности преступлений и по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить Быняеву А.Н. - 1 год 7 месяцев лишения свободы.
По совокупности приговоров и по правилам ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по совокупности преступлений путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Щекинского районного суда Тульской области от 14 июля 2010 года в виде 2 месяцев лишения свободы, окончательно назначить 1 год 9 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Копия верна Флегонтова А.А.