Дело № 22-2826 судья Алехина О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 ноября 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Поляковой Н.В.,
судей Угнивенко Г.И., Борисовой Е.Н.,
при секретаре Шипилиной И.А.,
с участием прокурора Чукановой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ульянова И.Н. на постановление Донского городского суда Тульской области от 14 сентября 2011 года, в соответствии с которым приговор Суворовского районного суда Тульской области от 7 декабря 2007 года в отношении
Ульянова И.Н., <данные изъяты> ранее судимого:
03.01.2001 года Суворовским районным судом Тульской области по п. «д» ч.2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по постановлению Донского городского суда Тульской области от 21.10.2002 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 22 дня, осужденного 07.12.2007 года по приговору Суворовского районного суда Тульской области по ч.4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением наказания с 21.08.2007 года,
изменен:
действия Ульянова И.Н. переквалифицированы с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), в остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Угнивенко Г.И., мнение прокурора Чукановой В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
осужденный Ульянов И.Н. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Суворовского районного суда Тульской области от 07.12.2007 года в связи с внесением в УК РФ изменений ФЗ №26 от 07.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и смягчении наказания.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, частично удовлетворил его.
В кассационной жалобе осужденный Ульянов И.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
В обоснование своих доводов указывает, что наряду с ходатайством о пересмотре приговора Суворовского районного суда Тульской области от 7.12.2007 года им было подано ходатайство о пересмотре приговора того же суда от 03.01.2001 года в связи с принятием ФЗ № 162 от 8.12.2003 года, которое не было рассмотрено и не разрешено судом.
Просит постановление суда отменить и рассмотреть его ходатайство о пересмотре приговора Суворовского районного суда Тульской области от 03.01.2001 года.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены или изменения.
Согласно ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
В соответствии с конституционно-правовым смыслом, изложенным Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 20 апреля 2006 года N 4-П, закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается улучшение –в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающейся назначения наказания, или в чем-либо ином.
Приведенные выше требования закона при разрешении ходатайства Ульянова И.Н. судом были соблюдены.
Из материалов дела усматривается, что Ульянов И.Н. осужден по приговору Суворовского районного суда Тульской области от 07.12.2007 года к 9 годам лишения свободы.
Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» внесены изменения в санкции ч.4 ст.111 УК РФ - исключен нижний предел наказания.
Суд пришел к правильному выводу о необходимости переквалификации действий Ульянова И.Н. на ч.4 ст.111 УК в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, не усмотрев оснований для снижения срока назначенного наказания, поскольку наказание не являлось нижним пределом, предусмотренным санкцией статьи.
Ходатайство осужденного рассмотрено судом с соблюдением требований ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ и нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции допущено не было.
Из представленных материалов усматривается, что ходатайства Ульянова И.Н. о пересмотре приговора Суворовского районного суда Тульской области от 03.01.2001г. были возвращены осужденному без рассмотрения и предметом судебного разбирательства, по итогам которого вынесено обжалуемое постановление, не были.
Доводы осужденного о том, что судом указанные ходатайства не рассмотрены, в рамках настоящего кассационного рассмотрения не могут расцениваться как основание для отмены или изменения состоявшегося судебного решения. При этом данные обстоятельства не являются препятствием для обращения в установленном порядке с аналогичным ходатайством.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Донского городского суда Тульской области от 14 сентября 2011 года о пересмотре приговора Суворовского районного суда Тульской области от 07 декабря 2007 года в отношении Ульянова И.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: