Кассационное определение от 09.11.2011 по делу №22-2724



Дело № 22-2724                                                       Судья Алифанов И.В.

КАССАЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 ноября 2011 года                                                                                г. Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Поляковой Н.В.,

судей: Угнивенко Г.И., Борисовой Е.Н.,

при секретаре Шипилиной И.А.,

с участием прокурора Чукановой В.А.,

осужденного Горных Р.Ю.,

адвоката Боднарчука А.В., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Боднарчука А.В. на приговор Советского районного суда г. Тулы от 29.08.2011 года, в соответствии с которым

Горных Р.Ю., <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет, по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок отбывания наказания постановлено исчислять с 26 апреля 2011 года;

судьба вещественных доказательств решена.

Заслушав доклад судьи Угнивенко Г.И., выслушав объяснения осужденного Горных Р.Ю. путем использования системы видеоконференц-связи и выступление адвоката Боднарчука А.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чукановой В.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Горных Р.Ю. признан виновным и осужден за то, что 20 апреля 2010 года в период времени с 18 часов 15минут до 18 часов 55 минут, находясь в автомобиле <данные изъяты> около дома <адрес>, совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства – метамфетамина, массой 0,38 г., в крупном размере.

Он же признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества – амфетамина, массой 1,72г, в особо крупном размере, которое у него было изъято из кармана джинсов в ходе личного досмотра 26 апреля 2011 года в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 30 минут в служебном автомобиле у <адрес>.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Боднарчук А.В. считает приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим изменению на основании п.4 ч.1 ст. 378 УПК РФ.

Указывает, что каких-либо достоверных и относимых доказательств, свидетельствующих о причастности Горных Р.Ю. к покушению на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере 20 апреля 2010 г., в уголовном деле не имеется.

В обоснование своего вывода ссылается на показания своего подзащитного в судебном заседании о том, что тот непричастен к покушению на сбыт наркотиков гражданину под псевдонимом «Сыч» 20 апреля 2010 г., в апреле 2010 г. у него не было сотового телефона, подключенного к оператору связи «Мегафон, с абонентским номером <данные изъяты>, в тот период времени он был подключен к оператору сотовой связи ТЕЛЕ-2, телефонных разговоров о продаже наркотиков он ни с кем не вёл и наркотики никогда не сбывал.

При этом отмечает, что доводы Горных Р.Ю. о том, что у него не было в пользовании сотового телефона с номером <данные изъяты> и собственника автомашины <данные изъяты> он не знает, не опровергнуты в приговоре суда.

Указывает, что из сведений, истребованных судом в отношении абонентского номера <данные изъяты>, усматривается, что данным номером пользовалось другое лицо - Г., с которым Горных также не знаком. Обращает внимание, что ни владелец автомашины Писаренко, ни владелец номера Гончаров не были допрошены по обстоятельствам уголовного дела в судебном заседании.

Анализируя показания свидетелей Г., Б. и гражданина под псевдонимом «Сыч», делает вывод, что инициатором приобретения наркотиков выступал не сбытчик, а сам закупщик – лицо под псевдонимом «Сыч», так как именно последний сам спровоцировал сбытчика к совершению особо тяжкого преступления.

Указывает на то, что в показаниях свидетелей Г., Б. и Ш., свидетеля под псевдонимом «Сыч» имеются существенные противоречия относительно расположения двух автомашин – служебной и <данные изъяты> - 20 апреля 2010 г. в момент закупки.

Просит приговор суда изменить, оправдать Горных Р.Ю. по эпизоду сбыта наркотических средств от 20.04.2010 года и снизить размер назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Вопреки доводам жалобы адвоката, выводы суда о виновности Горных Р.Ю. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, а также в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества в особо крупном размере при изложенных в приговоре обстоятельствах являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Так, виновность Горных Р.Ю. в совершении указанных преступлений подтверждается

показаниями самого осужденного о хранении при себе психотропного вещества, которое было у него изъято 26.04.2011г. при личном досмотре,

показаниями свидетелей Ш.., Б., Г. и лица под псевдонимом «Сыч» об обстоятельствах проведения 20 апреля 2010 года оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» с привлечением лица, ранее приобретавшего у Горных Р.Ю. наркотик с присвоением ему псевдонима «Сыч», которое по телефону договорилось с Горных Р.Ю. о месте и времени встречи для приобретения у последнего наркотического средства и получило от Горных Р.Ю. полимерный сверток с порошкообразным веществом внутри, передав тому деньги, очевидцами чего свидетели являлись,

показаниями свидетелей Р. и Д. – оперуполномоченных ОРЧ № 2 УР УВД по Тульской области, а также Б. и Г. – представителей общественности, участвовавших в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» об изъятии у Горных Р.Ю. 26 апреля 2011 года в служебном автомобиле у <адрес> в ходе личного досмотра полимерного пакета с    порошкообразным веществом светлого цвета,

актами личного досмотра, осмотра, пометки и вручения денежных средств от 20.04.2010г., досмотра транспортного средства от 26.04.2011г., личного досмотра от 26.04.2011г.,

заключениями судебно-химических экспертиз, согласно выводам которых в полимерном пакете, выданном лицом под псевдонимом «Сыч» 20 апреля 2010 г., находилось наркотическое средство –метамфетамин, первоначальной массой 0,38 г, а в полимерном пакете, изъятом в ходе личного досмотра у Горных Р.Ю. 26.04.2011 г., находилось психотропное вещество - амфетамин, первоначальной массой 1,72 г.

Имеющиеся доказательства судом исследованы с соблюдением требований ст. 15 УПК РФ, в приговоре изложены, подробно проанализированы, сопоставлены между собой, после чего судом сделан обоснованный вывод об их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Горных Р.Ю. и квалификации его действий по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Судом проверялась версия осужденного о том, что им не использовался абонентский номер <данные изъяты> в том числе 20 апреля 2010 года. Представленные региональным отделением ЦФ ОАО «Мегафон» сведения получили оценку в приговоре в совокупности с другими доказательствами, после чего судом сделан обоснованный вывод об использовании Горных Р.Ю. 20 апреля 2010 года указанного номера телефона, зарегистрированного на другое лицо.

Показаниям свидетелей Г., Б., Ш. и свидетеля под псевдонимом «Сыч», включая информацию о взаиморасположении служебного автомобиля и автомобиля <данные изъяты> во время оперативно-розыскного мероприятия 20 апреля 2010 года, также судом проанализированы, им дана надлежащая оценка, в том числе относительно имеющихся противоречий, которая является правильной и сомнений не вызывает.

Опровергаются собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами доводы адвоката об инициировании приобретения наркотиков самим закупщиком. Как следует из показаний свидетеля под псевдонимом «Сыч», до 20 апреля 2010 года он ранее приобретал у Горных амфетамин, и вывод суда о возникновении у Горных умысла на незаконный сбыт наркотического средства независимо от деятельности сотрудников УВД по Тульской области является обоснованным.

Таким образом, доводы жалобы о непричастности Горных Р.Ю. к покушению на незаконный сбыт наркотических средств опровергаются исследованными, подробно изложенными и получившими оценку в приговоре доказательствами.

Наказание Горных Р.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61 УК РФ. Судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих обстоятельств, в качестве смягчающего обстоятельства – признание вины в совершении преступления от 26.04.2011 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Советского районного суда г. Тулы от 29 августа 2011 года в отношении Горных Р.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката –без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: