Дело № 22-1555 судья Ульянова Т.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 июля 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Григорьевой О.Ю.,
судей Сикачёва А.А., Павловского О.Б.,
при секретаре Берулава Н.В.,
с участием прокурора Безверхой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Воронин Ю.В. на постановление Щёкинского районного суда Тульской области от 18 мая 2011 года, в соответствии с которым ходатайство
Воронин Ю.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденного приговором Заокского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
частично удовлетворено, по приговору Заокского районного суда Тульской области от 24 октября 2008 года действия Воронин Ю.В. переквалифицированы с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), в остальной части в удовлетворении ходатайства о пересмотре данного приговора отказано.
Заслушав доклад судьи Сикачёва А.А., прокурора Безверхой Т.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
29 марта 2011 года осужденный Воронин Ю.В. обратился в Щёкинский районный суд Тульской области с ходатайством о пересмотре приговора Заокского районного суда Тульской области от 24 октября 2008 года..
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, частично удовлетворил его, по приговору Заокского районного суда Тульской области от 24 октября 2008 года, действия осужденного Воронин Ю.В. переквалифицированы с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), в остальной части в удовлетворении ходатайства о пересмотре данного приговора отказано.
В кассационной жалобе осужденный Воронин Ю.В. выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным и несправедливым.
Указывает, что суд не учел, что у него нет отягчающих обстоятельств кроме рецидива преступлений, имеет постоянное место жительства, семью и малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства, активно способствовал раскрытию преступления.
Считает, что эти основания являются обстоятельствами смягчающими преступность деяния.
Просит приговор суда изменить и с применением нового Федерального закона № 26-ФЗ от 7.03.2011 года снизить назначенное ему наказание.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и выслушав участвующих по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
В соответствии с конституционно-правовым смыслом, изложенным Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, положение части второй статьи 10 УК Российской Федерации о сокращении наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации, в редакции этого закона, правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора (п. 3.2).
Приведенные требования закона при разрешении ходатайства Воронин Ю.В. судом были учтены.
Внесение изменений о переквалификации на новую редакцию Закона не исключает уголовной ответственности Воронин Ю.В. за содеянное, не изменяет категории преступления, его общественной опасности, поэтому оснований для снижения наказания за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Доводы осужденного по поводу того, что судом при вынесении приговора не были учтены смягчающие и отягчающие обстоятельства являются несостоятельными, поскольку приговор вынесен в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ и вступил в законную силу 5 ноября 2008 года.
Иных доводов, которые позволяли ли бы усомниться в правильности принятого судьей решения, в кассационной жалобе не содержится.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что ходатайство осужденного Воронин Ю.В. рассмотрено с соблюдением требований ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ и нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Щёкинского районного суда Тульской области от 18 мая 2011 года о частичном удовлетворении ходатайства Воронин Ю.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи