Дело № 22-2163 судья Турчина Т.Е.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2011 года г.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Лубкова С.В.,
судей: Григорьевой О.Ю., Кузнецовой Е.Б.,
при секретаре Игнатовой А.А.,
с участием прокурора Чукановой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Куманенко Л.Л. на постановление Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о пересмотре приговора в порядке ст. 397 УПК РФ.
Куманенко Л.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>, гражданин Российской Федерации отбывает наказание по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 20.02.2008г., которым он осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Узловского городского суда Тульской области от 21 декабря 2009 года условное осуждение по приговору Новомосковского городского суда от 20 февраля 2008 года отменено и Куманенко Л.Л. направлен в места лишения свободы для отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю., выслушав мнение прокурора Чукановой В.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Осужденный Куманенко Л.Л. обратился в Центральный районный суд г.Тулы с ходатайством о пересмотре и приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Новомосковского городского суда Тульской области от 20 февраля 2008 года.
Постановлением Центрального районного суда г. Тулы от 17 июня 2011 года приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 20 февраля 2008 года изменен:
- действия осужденного Куманенко Л.Л. переквалифицированы с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 111 УК РФ ( в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года).
В остальной части приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 20 февраля 2008 года оставлен без изменений, а ходатайство осужденного Куманенко Л.Л. в части снижения наказания, без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Куманенко Л.Л. выражает несогласие с постановлением суда, считая его подлежащим изменению, ввиду нарушений ст.10 УК РФ и требований Постановления Конституционного Суда РФ №4-П от 20.04.2006 года.
Указывает, что суд, переквалифицировав его действия по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 20.02.2008 года в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года, вместе с тем необоснованно не снизил назначенный срок наказания, чем проигнорировал требования Постановления Конституционного Суда РФ №4-П от 20.04.2006 года, из которого следует, что суд обязан при применении нового закона смягчить назначенное наказание. Обращает внимание, что с учетом предыдущей редакции Уголовного кодекса РФ санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ,
наказание, назначенное ему в виде 3 лет лишения свободы составляло менее 1/3 части максимального возможного наказания. После переквалификации его действий судом в соответствии с новой редакцией Уголовного кодекса РФ, назначенное ему наказание стало составлять более 1/3 части максимально возможного наказания. Полагает, что в связи с эти его положение ухудшилось. Считает размер назначенного наказания несправедливым, поскольку он не соответствует тяжести содеянного и данным о его личности.
Просит постановление изменить и смягчить ему назначенное наказание.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Как усматривается из представленного материала, в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ действия осужденного Куманенко Л.Л. обоснованно переквалифицированы судом на ч. 1 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.
Приговором Новомосковского городского суда Тульской области от 20.02.2008г. Кумаменко Л.Л. было назначено наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, когда санкция части 1 статьи 111 УК РФ предусматривала минимальное наказание в виде 2-х лишения свободы.
При этом, судебная коллегия находит убедительными мотивы, приведенные судом в обоснование вывода об отсутствии данных, позволяющих снизить назначенное осужденному наказание, поскольку статья 10 УК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает обязательного смягчения наказания осужденному, если назначенный приговором срок наказания находится в пределах санкции новой редакции статьи и его размер не был минимальным по санкции статьи, действовавшей на момент постановления приговора.
Доводы осужденного об ухудшении его положения после переквалификации его действий в соответствии с новым уголовным законом являются необоснованными, поскольку назначенное ему наказание осталось прежним, а верхний предел санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ изменению не подвергался.
В кассационной жалобе осужденного не содержится доводов, которые позволяли бы усомниться в правильности принятого судом решения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Центрального районного суда Тульской области от 17 июня 2011 года в отношении Куманенко Л.Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий Лубков С.В.
Судьи: Григорьева О.Ю.
Кузнецова Е.Б.
Копия верна: судья –