Дело № 22- 1683 Судья Сапронова И.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Лубкова С.В.,
судей Сикачева А.А., Павловского О.Б.,
при секретаре Симанович О.С.,
с участием прокурора Воронцовой У.В.,
адвоката Борисовой А.В., представившей удостоверение № 834 от 14.05.2010 года и ордер № 031819 от 11.07.2011 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Лысенков С.В. на постановление Новомосковского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым в порядке ст. ст. 396-399 УПК РФ частично удовлетворено ходатайство о пересмотре приговора Донского городского суда Тульской области от 18 марта 2010 года в отношении
Лысенков С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, осужденного приговором Донского городского суда Тульской области от 18.03.2010 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, п.«в,г» по ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
приговор Донского городского суда Тульской области от 18.03.2010 года, изменен: действия Лысенков С.В. переквалифицированы с ч. 1 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года № 26-ФЗ, с ч. 1 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года № 26-ФЗ, с ч. 1 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года № 26-ФЗ, с ч. 1 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года № 26-ФЗ, с п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года № 26-ФЗ, в остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Сикачева А.А., выслушав мнение адвоката Борисовой А.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы Лысенков С.В., прокурора Воронцовой У.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
21 апреля 2011 года осужденный Лысенков С.В. обратился в Донской городской суд Тульской области с ходатайством о пересмотре приговора Донского городского суда Тульской области от 18 марта 2010 года.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, частично удовлетворил его, приговор Донского городского суда Тульской области от 18 марта 2010 года, изменен: действия Лысенков С.В. переквалифицированы с ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 159, ч.1 ст. 158, п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158, п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7.03.2011 г.), в остальной части в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора отказано.
В кассационной жалобе осужденный Лысенков С.В. выражает несогласие с постановлением Новомосковского городского суда от 7.06.2011 года и приговором Донского городского суда Тульской области от 18 марта 2010 года.
Указывает, что в приговоре суда не были учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства.
Считает, что его ходатайство о пересмотре приговора Донского городского суда Тульской области от 18 марта 2010 года рассмотрено без учета изменений, внесенных Федерального закона от 7.03.2011 года № 26-ФЗ, судом только переквалифицированы его действия, а в остальной части требования необоснованно отклонены.
Просит постановление суда изменить, смягчить назначенное ему наказание.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и выслушав участвующих по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
В соответствии с конституционно-правовым смыслом, изложенным Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, положение части второй статьи 10 УК Российской Федерации о сокращении наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации, в редакции этого закона, правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора (п. 3.2).
Приведенные требования закона при разрешении ходатайства Лысенков С.В. судом были учтены.
Судом правильно установлено, что назначенное Лысенков С.В. наказание по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158, п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ назначено в пределах санкции статьи в старой редакции Уголовного кодекса РФ, и не является минимальным. В этой связи суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для сокращения размера назначенного наказания не имеется.
Поэтому вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для снижения наказания за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158, п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
Доводы кассационной жалобы осужденного Лысенков С.В. о несогласии с наказанием, назначенным ему приговором Донского городского суда Тульской области от 18 марта 2010 года ввиду его несправедливости, не подлежат проверке в порядке рассмотрения вопроса о пересмотре приговора вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.
Доводов, которые позволяли ли бы усомниться в правильности принятого судьей решения, в кассационной жалобе не содержится.
Ходатайство осужденного Лысенков С.В. рассмотрено с соблюдением требований ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ и нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 7 июня 2011 года о частичном удовлетворении ходатайства Лысенков С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Лысенков С.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись.
Судьи: подписи.
Копия верна. Судья: А.А. Сикачёв