Дело № 22-1898 судья Фокина Е.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 июля 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Сахаровой Е.А.,
судей Сикачева А.А., Борисовой Е.Н.,
при секретаре Симанович О.С.,
с участием прокурора Устиновой В.Н.,
адвоката Борисовой А.В., представившей удостоверение № 834 от 14.05.2010 года и ордер № 031841 от 21 июля 2011 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Погожевой А.Н. в защиту обвиняемого К. на постановление судьи Алексинского городского суда Тульской области от 13 июля 2011 года, по которому в отношении
К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, работающего формовщиком в ОАО «480-КЖИ», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, корпус 2-б, <адрес>, судимого2.04.2008 года Алексинским городским судом Тульской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, 17.05.2011 года освобожден условно-досрочно на срок 2 месяца 16 дней по постановлению Щекинского городского суда Тульской области от 4.05.2011 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Сикачева А.А., выслушав адвоката Борисову А.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы адвоката Погожевой А.Н., а также мнение прокурора Устиновой В.Н., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
следователь СО при ОВД по Ефремовскому району К. обратилась в суд с ходатайством об избрании К., обвиняемому в совершении ряда преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ меры пресечения в виде заключения под стражу.
По постановлению судьи Алексинского городского суда Тульской области от 13 июля 2011, ходатайство следователя было удовлетворено.
В кассационной жалобе адвокат Погожева А.Н. выражает несогласие с постановлением судьи, полагает, что данная мера пресечения избрана необоснованно.
Утверждает, что выводы суда о том, что К. может скрыться от органов следствия и суда и продолжить заниматься преступной деятельностью, не подтверждаются представленными материалами.
Доказательств, подтверждающих основания для избрания данной меры пресечения, следствием не предоставлено.
Просит постановление Алексинского городского суда Тульской области от 13 июля 2011 года в отношении К. отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Погожевой А.Н., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены данного постановления.
Как следует из материала, суд не допустил нарушений процедуры рассмотрения ходатайства.
Избирая К. меру пресечения в виде заключения под стражу суд учел, что он обвиняется в совершении пяти тяжких и одного небольшой тяжести преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 6 и 7 лет, в период условно досрочного освобождения по постановлению Щекинского городского суда Тульской области от 4 мая 2011 года, имеет временную регистрацию в г. Алексине до 27 июля 2011 года.
При таких данных, у судьи имелись основания полагать, что, оставаясь на свободе, К. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Наличие этих объективно подтвержденных оснований прямо предусмотрено в ст. 97 УПК РФ как основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
Выводы суда об избрании К. меры пресечения в виде заключения под стражу являются законными и обоснованными.
Суд правильно применил нормы уголовно-процессуального закона и на данном этапе уголовного судопроизводства принял обоснованное решение о необходимости на период предварительного расследования содержания К. под стражей.
Утверждение адвоката Погожевой А.Н. о том, что К. приходил к следователю на допросы и очные ставки, не ставят под сомнение выводы суда о возможности К. скрыться от уголовного преследования, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Каких-либо других доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного судом постановления, в кассационной жалобе не содержится.
В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
определила:
постановление Алексинского городского суда Тульской области от 13 июля 2011 года об избрании обвиняемому К. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Погожевой А.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись.
Судьи: подписи.
Копия верна. Судья: А.А. Сикачев