Дело № 22 – 2822 судья Ульянова Т.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 ноября 2011 года г.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Шевелевой Л.В.,
судей Флегонтовой А.А., Мальчикова И.В.,
при секретаре Игнатовой А.А.,
с участием прокурора Воронцовой У.В.,
осужденного Роот Д.С.,
адвоката Цветковой Е.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Роот Д.С. на постановление Щекинского районного суда Тульской области от 22 августа 2011 года, которым в отношении
Роот Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее судимого,
осужденного по приговору Привокзального районного суда г. Тулы от 31 января 2008 года за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа за каждое преступление, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г.Тулы от 04 сентября 2006 года, окончательно определено к отбытию 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
постановлено:
- переквалифицировать действия осужденного Роот Д.С. по приговору Советского районного суда г. Тулы от 02 февраля 2006 года с ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ);
- переквалифицировать действия осужденного Роот Д.С. по приговору Советского районного суда г. Тулы от 27 февраля 2006 года с ч. 1 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ);
- переквалифицировать действия осужденного Роот Д.С. по приговору Щекинского городского суда Тульской области от 16 марта 2006 года с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ);
- переквалифицировать действия осужденного Роот Д.С. по приговору Центрального районного суда г. Тулы 04 сентября 2006 года с двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на два преступления, предусмотренные п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), с четырех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, на четыре преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), с ч. 1 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ);
- переквалифицировать действия осужденного Роот Д.С. по приговору Привокзального районного суда г. Тулы от 31 января 2008 года с трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ на три преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ).
В остальной части вышеуказанные приговоры оставлены без изменений.
Заслушав доклад судьи Флегонтовой А.А., выслушав мнение осужденного Роот Д.С., в режиме видеоконференц-связи, адвоката Цветковой Е.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Воронцовой У.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
в кассационной жалобе осужденный Роот Д.С. находит постановление незаконным и необоснованным, подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.
Полагает, что суд, переквалифицировав его действия в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, но не снизив срок наказания, нарушил принципы Конституции РФ и международного права.
Ссылаясь на нормы нового закона, полагает, что наличие в его действиях рецидива не являлось достаточным основанием для отказа в смягчении назначенного наказания.
Просит постановление суда изменить, снизить назначенное наказание.
Проверив представленный материал, личное дело осужденного, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Постановлением от 22 августа 2011 года суд первой инстанции изменил приговор Советского районного суда г. Тулы от 02 февраля 2006 года, приговор Советского районного суда г. Тулы от 27 февраля 2006 года, приговор Щекинского районного суда Тульской области от 16 марта 2006 года, приговор Центрального районного суда г. Тулы от 04 сентября 2006 года, приговор Привокзального районного суда г. Тулы от 31 января 2008 года в соответствии со ст. 10 УК РФ в связи с принятием нового уголовного закона.
Действия осужденного Роот Д.С. по приговору Советского районного суда г. Тулы от 02 февраля 2006 года переквалифицированы с ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ);
по приговору Советского районного суда г. Тулы от 27 февраля 2006 года - с ч. 1 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ);
по приговору Щекинского городского суда Тульской области от 16 марта 2006 года - с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ);
по приговору Центрального районного суда г. Тулы 04 сентября 2006 года - с двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на два преступления, предусмотренные п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), с четырех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, на четыре преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), с ч. 1 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ);
по приговору Привокзального районного суда г. Тулы от 31 января 2008 года - с трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ на три преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ).
Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 г. № 26 – ФЗ внесены изменения смягчающие наказание, а именно: в ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ исключен нижний предел санкции в виде лишения свободы.
Вместе с тем, постановление подлежит изменению, поскольку судом первой инстанции не учтено, что по приговору Советского районного суда Тульской области от 2 февраля 2006 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ было назначено минимальное наказание 5 лет лишения свободы, которое подлежит снижению как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений по ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Кроме этого, судебная коллегия приходит к выводу о снижении наказания назначенного по ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговорам Советского районного суда Тульской области от 27 февраля 2006 года, Щекинского районного суда Тульской области от 16 марта 2006 года, Центрального районного суда г. Тулы от 4 сентября 2006 года и Привокзального районного суда г. Тулы от 31 января 2008 года.
Вопреки доводам кассационной жалобы, судом при рассмотрения ходатайства не были нарушены принципы справедливости и равенства всех граждан перед законом и судом, закрепленные Конституцией РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Щекинского районного суда г. Тулы от 22 августа 2011 года в отношении Роот Д.С. изменить.
Снизить наказание по приговору Советского районного суда г. Тулы от 2 февраля 2006 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ до 4 лет 11 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений снизить наказание до 5 лет 11 месяцев лишения свободы.
Снизить наказание назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ:
- по приговору Советского районного суда г. Тулы от 27 февраля 2006 года до 6 лет 5 месяцев лишения свободы;
- по приговору Щекинского районного суда Тульской области от 16 марта 2006 года до 6 лет 5 месяцев лишения свободы;
- по приговору Центрального районного суда от 4 сентября 2006 года до 7 лет 11 месяцев лишения свободы;
- по приговору Привокзального районного суда г. Тулы от 31 января 2008 года до 8 лет 5 месяцев лишения свободы
В остальном постановление, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи