Кассационное определение от 09.11.2011 по делу №22-2715

Судебные акты /
ЦФО /
Тульская область /
Тульский областной суд /
Кассационное определение от 09.11.2011 по делу №22-2715

Кассационное определение от 09.11.2011 по делу №22-2715

Дело № 22-2715 судья Меркулова О.П.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2011 года г. Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

Председательствующего Григорьевой О.Ю.,

судей Бабкина В.Л., Глушковой В.С.,

при секретаре Осотовой В.И.,

с участием прокурора Манохиной К.П.,

осужденных Козырева М.В., Деменина А.А., Герасимова П.С.,

адвокатов: Королева В.П., представившего удостоверение № от 31.12.2002 года и ордер № от 09.11.2011 года, Антипова Д.Н., представившего удостоверение № от 31.12.2002 года и ордер № от 09.11.2011 года, Ординарцева Б.В., представившего удостоверение № от 01.02.2006 года и ордер № от 09.11.2011 года,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора Зареченского района г. Тулы В., кассационные жалобы осужденных: Деменина А.А., Герасимова П.С., адвоката Королева В.П. на приговор Зареченского районного суда г. Тулы от 25 июля 2011 года, которым

Козырев М.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, ранее судимый:

<данные изъяты>

осужден по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года (эпизод с Л.) к 3 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011года (эпизод с Ш.) к 7 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года (эпизод с К.) к 2 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 326 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года (эпизод с Ч.) к 7 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года (эпизод с С.) к 5 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года (эпизод с Г.) к 3 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года (эпизод с А.) к 7 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года (эпизод с Е.) к 2 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года (эпизод с Х.) к 7 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года (эпизод с У.) к 7 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка 15 % в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности данных преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 13 лет лишения свободы, а в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения данного наказания и наказания назначенного по приговору от 23 мая 2011 года окончательно назначено наказание по совокупности преступлений 14 лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 25 июля 2011 года с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Деменин А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданин <данные изъяты>, ранее судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

осужден по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года (эпизод с Л.) к 3 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года (эпизод с Ш.) к 5 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года (эпизод с К.) к 2 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 326 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года (эпизод с Ч.) к 5 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года (эпизод с С.) к 7 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года (эпизод с Г.) к 2 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года (эпизод с А.) к 5 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года (эпизод с Е.) к 2 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года (эпизод с Х.) к 5 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года (эпизод с У.) к 4 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК Ф путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено 10 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 23 мая 2011 года окончательно назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 25 июля 2011 года с зачетом содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ Деменин А.А. оправдан за отсутствием состава преступления.

Герасимов П.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

осужден по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года (эпизод с Л.) к 4 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года (эпизод с Ш.) к 6 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года (эпизод с К.) к 3 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 326 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года (эпизод с Ч.) к 5 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года (эпизод с С.) к 5 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года (эпизод с Г.) к 3 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года (эпизод с А.) к 5 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности данных преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 9 лет лишения свободы, а в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения данного наказания и наказания, назначенного по приговору от 23 мая 2011 года окончательно назначено наказание по совокупности преступлений 10 лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Козырева М.В., Деменина А.А. и Герасимова П.С. солидарно в пользу: Л.1. - 122 000 рублей, Л.2 – 4 700 рублей, Л.3 – 903 рубля, Ш. – 8 990 рублей, Ч. – 5 140 рублей 20 копеек, А. – 14 801 рубль.

С Козырева М.В. и Деменина А.А. солидарно в пользу У. – 16 200 рублей, Е.- 850 рублей.

Судьба вещественных доказательств по делу решена.

Заслушав доклад судьи Бабкина В.Л., выслушав выступления осужденных Козырева М.В., Деменина А.А., Герасимова П.С. в системе видеоконференц-связи, поддержавших доводы кассационных жалоб, адвокатов Королева В.П., Антипова Д.Н., Ординарцева Б.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Манохиной К.П., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей исключить из приговора из обвинения Козырева М.В. по эпизоду в отношении У. - совершение разбоя по признаку группой лиц по предварительному сговору, а в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором суда были признаны виновными и осуждены Козырев М.В., Герасимов П.С. и Деменин А.А. за совершение кражи у Л.1., Л.2, Л.3, т.е. тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба.

Козырев М.В., Герасимов П.С., Деменин А.А. за совершение разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья группой лиц по предварительному сговору с применением предмета используемого в качестве оружия в отношении Ш.

Козырев М.В., Деменин А.А., Герасимов П.С. за совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества у К. группой лиц по предварительному сговору.

Козырев М.В., Деменин А.А., Герасимов П.С. совершили использование заведомо подложного государственного регистрационного знака в целях совершения преступления и его сокрытия группой лиц по предварительному сговору.

Козырев М.В., Деменин А.А., Герасимов П.С. совершили разбой, т.е. нападение на Ч. в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья группой лиц по предварительному сговору с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Козырев М.В., Герасимов П.С., Деменин А.А. за совершение разбоя, т.е. нападения на С. в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору.

Козырев М.В., Герасимов П.С., Деменин А.А. за совершение кражи у Г., т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Козырев М.В., Герасимов П.С., Деменин А.А. за совершение разбоя, т.е. нападения на А. в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Козырев М.В. и Деменин А.А. за совершение разбоя, т.е. нападения на Х. в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия группой лиц по предварительному сговору.

Деменин А.А. за совершение грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору в отношении У.

Козырев М.В. за совершение разбоя, т.е. нападения на У. в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия группой лиц по предварительному сговору.

Козырев М.В. и Деменин А.А. за совершение кражи у Е., т.е. тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Козырев М.В. за то, что похитил паспорт у Е.

Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ним осужденный Деменин А.А. указывает, что с приговором он не согласен, считает приговор суда незаконным и несправедливым.

Приговор был вынесен по сфабрикованному делу. Протоколы следственных действий были получены с нарушением требований закона. В судебном заседании не были проверены экспертизы по делу путем допросов экспертов. Дело, по его мнению, было расследовано и рассмотрено с многочисленными нарушениями закона. Утверждает, что никаких преступлений он не совершал, а на следствии в отношении него применялись незаконные методы. Сотрудниками милиции оказывалось на него физическое и психическое воздействие, высказывались угрозы в его адрес и его родственников, в результате чего он вынужден был оговорить себя в совершении преступлений, которых он не совершал и при этом подробно описывает где, как и кем происходило его задержание. Чистосердечное признание он писал в отсутствие защитника, чем было нарушено его право на защиту. При проведении его опознания потерпевшей С. был нарушен закон и данный протокол, по его мнению, не может быть признан допустимым доказательством. Потерпевшая С. в своих показаниях на предварительном следствии пояснила, что человек, напавший на нее был до 28 лет и больше ничего не сказала. Затем она изменила свои показания и, по его мнению, дала ложные показания в отношении него, чему суд не дал никакой оценки.

Он был задержан ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудники милиции применили в отношении него незаконные действия и оказывали физическое воздействие. Протокол его задержания был составлен через некоторое время с нарушением закона. В нарушение закона был произведен его личный досмотр. У него, когда его задержали, не было при себе канцелярского ножа и отвертки, и они у него никогда не изымались. Акт его личного досмотра, по его мнению, является сфальсифицированным доказательством.

В ходе предварительного следствия было нарушено также его право на защиту, так как суд, по его мнению, не обратил внимания на протокол его допроса в качестве свидетеля, а также другие протоколы следственных действий, которые были составлены с нарушением закона. Дело, по его мнению было расследовано и рассмотрено судом с многочисленными нарушениями уголовно-процессуального закона.

Он просит приговор суда отменить и прекратить уголовное дело в отношении него.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Герасимов П.С. указывает на то, что он не согласен с приговором суда. Считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Полагает, что уголовное дело в отношении него сфальсифицировано органами предварительного следствия и неправильно рассмотрено судом - с обвинительным уклоном. В своих кассационных жалобах он приводит обстоятельства, которые по его мнению свидетельствуют о фальсификации уголовного дела. Он никаких преступлений не совершал, но был задержан. Сотрудники милиции применили к нему незаконные методы ведения следствия, оказав физическое и психическое воздействие, угрожали ему, в результате чего он вынужден был оговорить себя, Козырева М.В. и Деменина А.А. в совершении преступлений. Он подробно описывает где, как и кем к нему применялись физическое и психическое насилие.

Потерпевшие по данному уголовному делу, являясь заинтересованными в исходе дела лицами, оговорили его в совершении преступлений. Показания потерпевших не были проверены судом надлежащим образом.

Все заявленные им в судебном заседании ходатайства были проигнорированы судом или же рассматривались неправильно. Под давлением суда он вынужден был отказаться от своего ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы.

Все его права были нарушены в ходе предварительного следствия и судебного заседания. Ему не разъясняли ст. 51 Конституции РФ перед допросами и не дали свидания с защитником. Не разъясняли его право на защиту. Были грубо нарушены его права при его задержании. С материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия он не был ознакомлен полностью следователем. Был сфальсифицирован протокол ознакомления его и адвоката с материалами уголовного дела. Протокол его личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ также был полностью сфабрикован и это действие проводилось с нарушением закона.

Суд необоснованно признал достоверными показания свидетелей Щ. и О. и привел их в приговоре не так, как они записаны в протоколе судебного заседания. Свидетели Щ. и О. в ходе предварительного следствия изменяли свои показания. Их показания, данные в ходе предварительного следствия и судебного заседания противоречивы, однако суд, по его мнению, не дал этому никакой оценки. По его мнению, суд первой инстанции не проверял исследованные доказательства на предмет их допустимости и достоверности. Он также обращает внимание на то, что при проверке показаний ДД.ММ.ГГГГ он ничего не показывал и не рассказывал, выполнял указания сотрудников милиции. Ему и понятым перед выполнением этого следственного действия никто никаких прав не разъяснял.

Вместе со своей дополнительной кассационной жалобой он представил также документы, свидетельствующие по его мнению о фальсификации уголовного дела следователем при ознакомлении его и защитника с материалами уголовного дела. Судом не была дана оценка необъективности и предвзятости предварительного следствия.

Суд, по его мнению, необоснованно признал допустимыми и достоверными доказательствами заключения экспертов: №, №, №, №, которые были положены в основу обвинительного приговора. Он считает, что требования закона при назначении и проведении данных экспертиз было нарушено. Он полагает, что данные экспертизы не свидетельствуют о совершении им преступлений. Он также не согласен с характеристикой в отношении него по месту отбытия наказания.

Он просит приговор суда в отношении него отменить и прекратить в отношении него уголовное преследование. Также просит учесть, что в ходе предварительного следствия им давались показания в качестве свидетеля. Суд, занимая обвинительную позицию, не учел этого обстоятельства.

Считает, что судом проверка о незаконных методах ведения следствия была проведена неправильно. Суд не обратил никакого внимания на заинтересованность допрашиваемых в качестве свидетелей следователей и работников милиции в исходе дела, проигнорировал его объяснения о незаконных методах ведения следствия.

В кассационной жалобе адвокат Королев В.П. в защиту Козырева М.В. указывает, что эпизода разбойного нападения на потерпевшего Х., Козырев М.В. не совершал. По остальным эпизодам преступлений Козырев М.В. действовал самостоятельно, никаких указаний никому не давал. Он просит действия Козырева М.В. переквалифицировать со ст. 158 ч. 2 и ст. 162 ч. 2 УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ и на ст. 161 ч. 1 УК РФ, а по эпизоду разбойного нападения на Х. уголовное дело в отношении Козырева М.В. прекратить за отсутствием события преступления и снизить Козыреву М.В. меру наказания с учетом смягчающих его вину обстоятельств.

В кассационном представлении прокурора Зареченского района г. Тулы В. ставится вопрос об изменении приговора. Он считает, что в действиях Козырева М.В. по эпизоду разбоя в отношении У. отсутствует признак совершения разбоя группой лиц по предварительному сговору и он просит исключить его из приговора.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденных Козырева М.В., Деменина А.А., Герасимова П.С. основаны на исследованных в судебном заседании изложенных в приговоре доказательствах.

Судебная коллегия считает, что доводы жалоб Герасимова П.С., Деменина А.А. и адвоката Королева В.П. сводятся по существу к иной оценке исследованных судом доказательств. Доводы жалоб о непричастности Герасимова П.С. и Деменина А.А. к инкриминируемым им преступлениям, доводы жалоб о непричастности Козырева М.В. к разбойному нападению на Х. не основаны на материалах уголовного дела и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

В основу приговора суд обоснованно положил показания Козырева М.В., изложенные им при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обвиняемого, ДД.ММ.ГГГГ; 2, ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ (Т№), его чистосердечное признание (Т-№), показания Деменина А.А., данные им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (Т-№), протокол его явки с повинной (Т-№) и показания Герасимова П.С., данные им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (Т-№), протокол его явки с повинной (Т-№).

Козырев М.В. показал в ходе предварительного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ они втроем добрались до <адрес>, сидели в подъезде одного из домов. Недалеко от данного дома стоял автомобиль <данные изъяты>. Герасимов П.С. сказал, что когда стемнеет, то они попробуют его похитить. Он и Деменин А.А. согласились. В похищенном автомобиле обнаружили мобильный телефон, который впоследствии продали. На деньги от продажи автомобиля они хотели купить новую одежду.

ДД.ММ.ГГГГ они прибыли в <адрес>, увидели молодую девушку. Это была Ш. Герасимов П.С. пояснил, что ее нужно ограбить. Он и Деменин А.А. согласились. Они договорились, что если Ш. не отдаст сумку и начнет сопротивляться, то из автомобиля выйдет Деменин А.А., а Герасимов П.С. останется в автомобиле и будет держать ногу на педали газа, чтобы после совершения преступления уехать. Он при помощи ножа должен был завладеть сумкой Ш. Приставив нож в область груди Ш., сказал ей, чтобы она не кричала, он выхватил у Ш. сумку. Они заехали во дворы домов, осмотрели содержимое сумки. Он забрал сотовый телефон и попросил Герасимова П.С. избавиться от сумки. Он продал похищенный телефон ДД.ММ.ГГГГ. Он, Деменин А.А. и Герасимов П.С. находились в автомобиле <данные изъяты>. Герасимов П.С. сказал, что необходимо заменить государственные знаки на автомобиле, угнанном ими в <адрес>, чтобы не попасться. Он с Демениным А.А. согласились. Он и Деменин А.А. стали наблюдать за обстановкой. Герасимов П.С. стал скручивать регистрационные знаки. Они втроем вернулись к автомобилю <данные изъяты>, где Герасимов П.С. прикрутил сзади регистрационный знак, похищенный с автомобиля <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ он, Деменин А.А. и Герасимов П.С. с целью совершения нападений пошли во дворы в <адрес> В одном из дворов увидели девушку. Он пошел за данной девушкой, а Деменин А.А. и Герасимов П.С. остались ждать его за углом и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить, если кто-то подойдет. В руке у него находился нож. Подойдя к девушке, он потребовал сумку. Девушка, испугавшись, передала ему свою сумку.

ДД.ММ.ГГГГ он, Деменин А.А. и Герасимов П.С. на автомобиле <данные изъяты> двигались по одной из улиц <адрес> и решили совершить хищение из какого-либо автомобиля. Он и Герасимов П.С. вышли из салона автомобиля, а Деменин А.А. остался ждать в салоне автомобиля. Герасимов стал пытаться опустить стекло в одном из автомобилей. Герасимов открыл дверь автомобиля, после чего вытащил автомагнитолу. Он стоял на расстоянии 5 м., смотрел за окружающей обстановкой.

ДД.ММ.ГГГГ, он с Демениным А.А. и Герасимовым П.С. находился в городе <адрес>. Они увидели девушку. Герасимов П.С. взял нож и вышел из автомобиля. Он и Деменин А.А. остались ждать Герасимова в автомобиле. Примерно через <данные изъяты> минут Герасимов П.С. вернулся. По пути следования Герасимов П.С. из-под куртки достал дамскую сумку и передал ее Деменину А.А., который стал осматривать содержимое сумки. В данной сумке находился кошелек, мобильный телефон и другое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он вместе с Демениным А.А. находился на <адрес>. Он увидел, что идет девушка. На плече у нее имелась дамская сумка. Он решил похитить данную сумку и предложил Деменину А.А. перейти на другую сторону улицы. Он приблизился к девушке, схватил ее за пальто, при этом достал из своего кармана кусок железа, который ранее нашел на улице. Приставив данный кусок железа к горлу девушки, он потребовал передать ее сумку. Девушка сразу не отдала ему сумку, он схватил сумку и побежал в сторону домов куда пошел Деменин А.А. Убедившись, что за ними никто не идет, они остановились и стали осматривать содержимое сумки. В сумке находился фотоаппарат, кошелек и другое имущество. На следующий день он и Деменин А.А. продали фотоаппарат.

В ДД.ММ.ГГГГ года он вместе с Демениным А.А. находился около машиностроительного завода в <адрес> когда они увидели молодую девушку. Позднее узнал, что фамилия девушки У.. Он предложил Деменину А.А. совершить нападение на данную девушку, с чем последний согласился. Он пошел за девушкой. С собой у него был кусок арматуры. Он спустился за У., потребовал, чтобы та отдала ему свою сумку. У. отказалась. Он с силой выдернул эту сумку. Когда Деменин А.А. увидел, что он бежит, то побежал за ним. В сумке находились мобильный телефон, женские босоножки, деньги в сумме 300 рублей.

В конце ДД.ММ.ГГГГ года он вместе с Демениным А.А. находился в районе <адрес>. Они подошли к дому <адрес> и вошли в один из подъездов. Увидели на лестничной площадке лежащего молодого человека. Тот спал. Он и Деменин А.А. подошли к нему и стали осматривать содержимое его карманов. Обнаружили пенсионное страховое свидетельство и ИНН на имя Е. Он взял данные документы. Деменин А.А. обнаружил мобильный телефон. Они забрали телефон и документы.

Из чистосердечного признания Козырева М.В. следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года примерно в <данные изъяты> часов, он с Демениным А.А. увидели девушку, которая шла по мосту через реку «<данные изъяты>». Он предложил Деменину А.А. ограбить данную девушку, на что тот согласился. Он пошел за девушкой, а Деменину А.А. сказал, чтобы он остался наблюдать за окружающей обстановкой.

Деменин А.А. показал в ходе предварительного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ они втроем прибыли в <адрес>, где во дворах увидели автомобиль <данные изъяты>. Герасимов П.С. предложил ему и Козыреву М.В. угнать данный автомобиль. На что они согласились. Они втроем обыскали автомобиль и обнаружили в нем мобильный телефон, деньги, милицейскую фуражку, шапку и кобуру. По дороге он, Козырев и Герасимов решили, что заедут в какой-нибудь город и совершат там грабежи. Решили, что будут вырывать сумки у женщин. Козырев М.В. нашел нож. Затем они распределили роли, согласно которым Козырев М.В. должен будет подходить к прохожим, и угрожая ножом похищать сумки, а он и Герасимов П.С. в это время должны будут находиться поблизости, смотреть за окружающей обстановкой, и в случае если Козыреву М.В. нужна будет помощь, сразу же прийти к нему на помощь для облегчения совершения преступления.

ДД.ММ.ГГГГ он, Козырев М.В. и Герасимов П.С. вышли из автомобиля. Нож Козырев М.В. положил в карман. В одном из дворов увидели как к подъезду дома подходит девушка. Это была Ч. Козырев М.В. сказал, что пошел грабить и вытащил нож, направился к девушке. Он и Герасимов П.С. стали наблюдать за обстановкой. Козырев М.В. приставил нож в бок девушке. Увидел как Козырев бежит с сумкой в руках.

ДД.ММ.ГГГГ он, Козырев М.В. и Герасимов П.С. вышли из автомобиля. Он увидел девушку, ее фамилия С., которою они решили ограбить. Козырев достал из кармана нож и передал ему. Он направился к С.. Лезвие ножа было направлено в сторону С. Он потребовал сумку, та отдала ему сумку. Они забежали за дом, стали осматривать содержимое сумки.

ДД.ММ.ГГГГ, он, Козырев М.В. и Герасимов П.С. двигались на автомобиле по одной из улиц <адрес>, увидели автомобиль. Решили совершить хищение имущества из автомобиля. Козырев М.В. пошел к автомобилю. Он и Герасимов наблюдали за окружающей обстановкой. После того, как Козырев сообщил, что открыл дверь автомобиля, он пошел к автомобилю, стал обыскивать. Он вытащил автомагнитолу.

ДД.ММ.ГГГГ они поехали по <адрес>. На одной из улиц увидели девушку. Козырев сказал им, чтобы они сидели в автомобиле и наблюдали за обстановкой, чтобы если что-то пойдет не так, на автомобиле подъехали к Козыреву М.В. У Козырева при себе находился нож. Подойдя к девушке Козырев М.В. дернул за сумку. В правой руке у него находился нож. Девушка отпустила сумку, девушка достала телефон и передала Козыреву М.В.

Из протокола явки с повинной Деменина А.А. следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года он с Козыревым М.В. находился в районе <адрес>, где заметили молодую девушку. Они договорились о совершении преступления в отношении девушки с целью хищения имущества последней.

Герасимов П.С. в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ они прибыли в <адрес>. Он предложил Козыреву М.В. и Деменину А.А. совершить хищение автомобиля с целью его дальнейшей продажи.

Деменин А.А. и Козырев М.В. с его предложением согласились. Он, Деменин и Козырев обыскали автомобиль, а далее завели и поехали в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он, Деменин А.А. и Козырев М.В. приехали в <адрес>, увидели девушку. Козырев сказал ему и Деменину, что можно заработать денег совершая нападения на граждан. Они вступили в сговор на совершение нападений на граждан в целях завладения их имуществом. Козырев вышел из автомобиля. Козырев вернулся в автомобиль. В руке у него находилась дамская сумка, а в другой нож.

ДД.ММ.ГГГГ он, Деменин А.А. и Козырев М.В. находились во дворе одного из домов, расположенных в <адрес>. Козырев М.В. обратил внимание на девушку, подбежал к данной девушке и забрал у той имевшуюся при ней сумку. Они стали осматривать содержимое сумки. В ней находились предметы одежды, парфюмерия, кошелек, в котором находились деньги.

ДД.ММ.ГГГГ он, Деменин и Козырев находились во дворе одного из домов, расположенных в <адрес>. Козырев обратил внимание на девушку, которая шла к одному из подъездов дома, после чего направился к данной девушке, забрал у той имевшуюся при ней сумку. После этого Козырев вернулся к ним. Они отбежали примерно на 50 метров и стали осматривать содержимое сумки. В ней находились предметы одежды, парфюмерия, кошелек, в котором находились деньги.

ДД.ММ.ГГГГ он, Деменин А.А. и Козырев М.В. находились во дворе одного из домов в <адрес>. По дороге им встретилась девушка. Козырев сказал ему и Деменину, что пойдет к ней и совершит на нее нападение. Однако, Деменин взял у Козырева нож и пошел к девушке. Деменин, угрожая ножом, потребовал чтобы та отдала ему сумку. Он и Козырев в это время наблюдали за окружающей обстановкой. Завладев сумкой, он, Деменин и Козырев побежали.

ДД.ММ.ГГГГ Козырев предложил ему и Деменину совершить кражу аудиосистемы из какого-нибудь автомобиля. Они согласились. Затем он и Козырев похитили из автомобиля автомагнитолу и связку ключей.

ДД.ММ.ГГГГ он, Деменин А.А. и Козырев М.В. проезжали по одной из улиц <адрес>. Козырев М.В. указал на идущую по дороге девушку. Он понял, что Козырев хочет совершить нападение на девушку, остановил автомобиль. Козырев подошел к девушке. Примерно через 2-3 минуты Козырев сел в автомобиль, в руке у него находилась дамская сумка, а в другой руке нож.

Эти доказательства исследовались судом первой инстанции с соблюдением требований закона и обоснованно были признаны допустимыми.

Доводы осужденных Деменина А.А., Герасимова П.С. и Козырева М.В. о том, что показания, данные ими на предварительном следствии и положенные в основу обвинения, получены под психическим и физическим воздействием, высказыванием угроз со стороны сотрудников милиции и следователей не основаны на материалах дела. Они тщательно проверялись в ходе судебного разбирательства и объективно были признаны судом надуманными. Данный вывод суда подтверждается показаниями свидетелей: Ю., Д., П., Ш. Ж., Ф., Б., М., Н., Ы.. С оценкой показаний этих свидетелей судом первой инстанции, судебная коллегия согласна.

Предусмотренные ст. 51 Конституции РФ права Деменину А.А., Герасимову П.С., Козыреву М.В. были разъяснены в ходе предварительного следствия перед допросом их в качестве подозреваемых.

Показания ими давались неоднократно с участием адвокатов в условиях, исключающих применение незаконных мер. При этом ни от кого из участников этих следственных действий по их окончании, заявлений о незаконных методах ведения следствия не поступало. Довод осужденного Деменина А.А. о том, что было нарушено его право на защиту, поскольку при даче им явки с повинной адвокат ему не был представлен, является необоснованным. По смыслу уголовного закона, явка с повинной и чистосердечное признание является добровольным заявлением лица о совершении им преступления. Из материалов дела следует, что Деменин А.А. во время дачи явки с повинной не заявлял ходатайство о предоставлении ему адвоката.

Судебная коллегия считает, что приведенные выше показания осужденных полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными судом первой инстанции:

- показаниями потерпевшей Ш. о том, что ДД.ММ.ГГГГ она возвратилась домой. Около <адрес>, остановился автомобиль. Козырев М.В. спросил у нее: «где находится шиномонтаж?». В автомобиле при этом находились еще два молодых человека. Козырев М.В. стал выходить из автомашины. Она увидела у него нож. Козырев приставил данный нож в область ее грудной клетки, сказал, чтобы она не кричала, потребовал отдать ему сумку. Козырев вырвал у нее сумку, сел в автомобиль и уехал;

- показаниями потерпевшего К. о том, что у него в собственности находится автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, который он хранил около своего дома <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, выйдя на улицу около <данные изъяты> часов обнаружил, на его автомобиле отсутствует один государственный регистрационный знак;

- показаниями потерпевшей Ч. о том, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала на остановку <адрес> и пешком направилась к своему дому по адресу: г<адрес>. Подойдя к своему подъезду №, около <данные изъяты> минут, набрала номер своей квартиры. В этот момент вышел незнакомый ей парень, держа в руке какой-то предмет. Увидела, что предмет, находящийся в его руке – нож. Подойдя к ней, мужчина приставил данный нож острием к ее боку и сказал, чтобы она не кричала, потребовал ее сумку. Мужчина выхватил из ее руки дамскую сумку и побежал. Она участвовала в осмотре предметов, изъятых из автомобиля <данные изъяты> и в ходе личного досмотра Герасимова. Среди осматриваемого имущества находилась связка ключей, ключи от домофона с брелоком, денежные средства, кошелек, документы на ее имя, проездной билет, карта салона сотовой связи, которые принадлежали ей и были похищены у нее вместе с ее сумкой ДД.ММ.ГГГГ;

- показаниями потерпевшей С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> она возвращалась домой. Следовала от <адрес>. Почувствовала, как сзади в области шеи ее обхватила рука. Она обернулась и увидела молодого человека. В руке у него был нож. Молодой человек потребовал, чтобы она отдала ему сумку. Она была сильно напугана, поэтому не сопротивляясь, отдала свою сумку. В это время второй парень стоял на расстоянии 5-10 метров от нее. При этом он смотрел то по сторонам, то на них. С. утверждала, что нападение на нее совершил именно Деменин А.А., которого она опознала на предварительном следствии. Указала, что при опознании никаких резких различий между статистами и опознаваемым не было. Она опознала Деменина А.А. по носу, глазам, губам;

-протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что С. опознала Деменина А.А. и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Деменин А.А., приставив к ее груди нож, завладел принадлежащей ей сумкой. Это опознание, вопреки доводам жалоб, было проведено с соблюдением требований закона в присутствии понятых. Сам Деменин А.А. не сделал никаких замечаний по поводу проведения этого следственного действия;

- показаниями потерпевшей А. о том, что в ходе опознания она узнала в Козыреве М.В. именно того молодого человека, который напал на нее, также она участвовала в осмотре предметов, изъятых в ходе личного досмотра Герасимова П.С., а также изъятых из автомобиля <данные изъяты>. Осматриваемые предметы: бокс с DVD-диском, тюбик крема, флакон духов, бланк с пин-кодом, кассовый чек, картонный конверт, трудовая книжка на имя А., студенческий билет на имя А., связка из 5 ключей были похищены у нее вместе с сумкой ДД.ММ.ГГГГ;

-показаниями потерпевшей Х. о том, что ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо <адрес>, увидела, что в ее сторону дорогу переходят двое молодых людей. Один из указанных ею молодых людей схватил ее сзади, поднес к ее горлу металлический предмет и стал требовать, чтобы она отдала ему свою сумку. В ходе опознания она узнала в Козыреве М.В. именно этого молодого человека. Она отдала ему свою сумку;

- показаниями потерпевшей У. о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов она шла пешком до остановки <адрес>. Вдруг в этот момент к ней подбежал ранее незнакомый Козырев М.В. Козырев схватил ее сумку, висевшую у нее на руке и попытался отобрать ее, но она не отдала сумку. Она увидела у Козырева в руке острый предмет, похожий на нож. Козырев приставил данный предмет к ее горлу и потребовал отдать сумку. Козырев с силой дернул сумку в свою сторону, в результате чего Козырев смог отобрать у нее сумку. После чего он сразу же побежал. Она бежала за К.. Ее обогнал другой молодой человек, который побежал в ту же сторону, что и Козырев М.В.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (Т№), из которого следует, что из автомобиля <данные изъяты> был изъят установленный на нем государственный регистрационный знак №;

- протоколом проверки показаний на месте из которого следует, что Герасимов П.С. пояснил обстоятельства совершения им совместно с Козыревым М.В. и Демениным А.А. нападения на С. и А.

- протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что Деменин А.А. пояснил обстоятельства нападения на Ч., С., А.. Эти следственные действия – проверки показаний на месте, вопреки доводам жалоб, были проведены с соблюдением требований закона в присутствии понятых, которым разъяснялись их права перед проведением следственных действий.

Никто из участников данных следственных действий не сделал никаких замечаний по поводу проведения этих следственных действий.

Эти и другие доказательства, на которых основаны выводы суда и виновности осужденных Козырева М.В., Деменина А.А., Герасимова П.С. были получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, требования закона при назначении и проведении экспертиз, которые были исследованы в судебном заседании не были нарушены.

Показания осужденных Козырева М.В., Деменина А.А., Герасимова П.С., потерпевших, свидетелей, действия органов следствия, связанные с задержанием Козырева, Деменина, Герасимова, с их допросами в качестве подозреваемых, обвиняемых, при проверках показаний на месте, а также связанные с опознанием осужденных потерпевшими, судом первой инстанции тщательно проверялись. Всем им дана верная юридическая оценка в приговоре.

Оговора Козырева М.В., Деменина А.А., Герасимова П.С. со стороны потерпевших и свидетелей судебная коллегия не усматривает. Соблюдение требований закона при задержании Козырева, Герасимова, Деменина являлось предметом проверки в ходе судебного разбирательства. Нарушений требований закона не было установлено. Протоколы личного досмотра Деменина А.А. и Герасимова П.С. были составлены с соблюдением требований закона. Показания всех потерпевших и свидетелей были приведены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания. Судом были исследованы все представленные сторонами доказательства, разрешены в установленном порядке все заявленные ими ходатайства, обеспечены иные процессуальные права участников. Необоснованного отклонения ходатайств сторон, других нарушений процедуры уголовного судопроизводства, прав его участников, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора органами предварительного следствия при расследовании дела и судом при рассмотрении дела не было допущено.

Все без исключения доводы Козырева М.В., Деменина А.А., Герасимова П.С. о невиновности были предметом тщательного исследования в суде первой инстанции и обоснованно были признаны несостоятельными. Никаких данных о нарушении права на защиту Козырева, Деменина и Герасимова в ходе предварительного следствия и судебного заседания, а также о фальсификации уголовного дела, о чем указывается в жалобах в материалах дела не имеется. Доводы об отсутствии объективности у суда являются субъективным мнением авторов кассационных жалоб - Герасимова П.С. и Деменина А.А. и ничем не подтверждаются.

Как следует из материалов уголовного дела, по окончании расследования Козыреву М.В., Герасимову П.С., Деменину А.А. и их защитникам были предъявлены все материалы уголовного дела с которыми они были ознакомлены. По окончании ознакомления с материалами уголовного дела подсудимые Козырев, Герасимов, Деменин никаких заявлений о нарушений их прав не сделали. После рассмотрения уголовного дела подсудимые Герасимов, Деменин, Козырев по их ходатайствам были ознакомлены со всеми материалами уголовного дела. Осужденные Герасимов и Деменин также были ознакомлены с протоколом судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания были рассмотрены в установленном законом порядке. С учетом этих обстоятельств доводы жалоб о том, что Герасимов не был полностью ознакомлен с материалами уголовного дела нельзя признать обоснованными.

Осужденным Герасимовым П.С. были приобщены к его кассационным жалобам следующие документы: копия книги распорядка дня на ДД.ММ.ГГГГ и справка о том, что ДД.ММ.ГГГГ он содержался в ИВС, постановление об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо от 27.09.2011 года, заявление Герасимова П.С. от 18.03.2011 года, заявление Герасимова П.С. от 4.04.2011 года, четыре сопроводительных письма от 18.10.2011 года, две расписки Герасимова П.С., сопроводительное письмо от 18.10.2011 года, заявление Герасимова П.С. от 26.10.2011 года, расписка Козырева М.В., расписка Деменина А.А., расписка Герасимова П.С. о получении подлинных документов, 19 почтовых уведомлений, постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, ответ из СИЗО № 1 г. Орла от 26.07.2011 года.

Судебная коллегия считает, что данные документы не могут ставить под сомнение законность и обоснованность приговора. Вопреки доводам кассационных жалоб, услугами адвокатов осужденные были обеспечены в ходе предварительного следствия с момента фактического задержания по данному уголовному делу. Все доказательства, имеющие значение для дела были исследованы и получили надлежащую оценку в приговоре.

По изложенным мотивам судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора по доводам кассационных жалоб.

Оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Козырева М.В., Деменина А.А. и Герасимова П.С. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Л.1 Л.2., Л.3 группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба Л.1., Л.2

Козырева М.В., Деменина А.А., Герасимова П.С. в совершении разбоя, то есть нападения на Ш., Ч., С., А. в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Козырева М.В., Деменина А.А., Герасимова П.С. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего К. группой лиц по предварительному сговору.

Козырева М.В., Деменина А.А., Герасимова П.С. в использовании заведомо подложного государственного регистрационного знака в целях совершения преступления и его сокрытия группой лиц по предварительному сговору.

Козырева М.В., Деменина А.А. и Герасимова П.С. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Г. группой лиц по предварительному сговору.

Козырева М.В., Деменина А.А. в совершении разбоя, то есть нападения на Х. в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия группой лиц по предварительному сговору.

Козырева М.В. в совершении разбоя, то есть нападения на У. в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Деменина А.А. в совершении грабежа по эпизоду с У., то есть открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Козырева М.В. и Деменина А.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору из одежды потерпевшего Е.

Козырева М.В. в похищении у гражданина Е. паспорта.

По указанным в приговоре основаниям действия Козырева М.В. по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 326 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК Ф, ч.2 ст.162 УК РФ, ч.2 ст. 325 УК РФ; Деменина А.А. по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 326 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ; Герасимова П.С. по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 326 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, судом первой инстанции были квалифицированы правильно. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора из материалов дела не усматривается.

При назначении наказания осужденным Козыреву М.В., Деменину А.А., Герасимову П.С. с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, суд указал на отбытие лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, однако по смыслу закона место отбытия лишения свободы судом назначается после определения окончательной меры наказания по совокупности преступлений или приговоров. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что такое указание суда является излишним и подлежит исключению из приговора, поскольку место отбытия лишения свободы Козыреву, Деменину, Герасимову определено при назначении окончательного наказания с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Суд также признал, что Деменин А.А. не совершал разбоя в отношении У., а совершил в отношении нее грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Поэтому действия Козырева М.В. не могут квалифицироваться по данному эпизоду в отношении У. по признаку совершения разбоя группой лиц по предварительному сговору. Такой квалифицирующий признак в действиях Козырева М.В. в этом случае отсутствует и он подлежит исключению из приговора.

В остальной части действиям осужденных Козырева М.В., Герасимова П.С. и Деменина А.А. судом была дана правильная юридическая оценка и никаких оснований для ее изменения не имеется.

Наказание Козыреву М.В., Деменину А.А., Герасимову П.С. было назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, данных об их личностях, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Все данные о личностях осужденных были в полной мере учтены судом при назначении им наказания. Оснований для смягчения им наказания, в том числе и в связи с изменениями внесенными в приговор суда, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Зареченского районного суда г. Тулы от 25 июля 2011 года в отношении Козырева М.В., Деменина А.А., Герасимова П.С. - изменить. Из резолютивной части приговора исключить указание о назначении Козыреву М.В., Деменину А.А. и Герасимову П.С. места отбывания лишения свободы после определения меры наказания с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, как излишнее.

Исключить указание суда о квалификации действий Козырева М.В. по эпизоду обвинения в отношении У.. – совершение разбоя по признаку «группой лиц по предварительному сговору».

В остальной части приговор суда в отношении Козырева М.В., Деменина А.А., Герасимова П.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Деменина А.А., Герасимова П.С., адвоката Королева В.П., кассационное представление прокурора Зареченского района г. Тулы В. – без удовлетворения.

Председательствующий – подпись

Судьи – подписи

Копия верна.

Судья В.Л. Бабкин