Дело №22-2725 судья Алифанов И.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 ноября 2011 года г.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Шевелевой Л.В.,
судей: Мальчикова И.В., Флегонтовой А.А.,
при секретаре Игнатовой А.А.,
с участием прокурора Воронцовой У.В.,
осужденного Константинова А.О.,
адвоката Горохова А.Л., представившего удостоверение № 597 от 6.12.2005 г. и ордер №0946 от 9.11.2011 г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Горохова А.Л. на приговор Советского районного суда г.Тулы от 2 августа 2011 года, по которому
Константинов А.О., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, несудимый,
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
постановлено: меру пресечения Константинову А.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу, срок наказания исчислять со 2.8.2011 года, с зачетом времени содержания под стражей с 1.6.2011 года по 2.8.2011 года,
судьба вещественных доказательств по делу решена.
Заслушав доклад судьи Мальчикова И.В., выслушав осужденного Константинова А.О., в режиме видеоконференц-связи, и адвоката Горохова А.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Воронцовой У.В., полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменений, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
согласно приговору Советского районного суда г.Тулы от 2 августа 2011 года, постановленному в особом порядке принятия судебного решения, Константинов А.О. . осужден за то, что ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил без цели сбыта психотропное вещество, амфетамин, массой 105,51 гр., в особо крупном размере.
Обстоятельства преступления изложены в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Горохов А.Л. выражает несогласие с приговором вследствие несправедливости назначенного наказания, которое считает чрезмерно строгим, не соответствующим тяжести содеянного и личности осужденного. Обращает внимание на приведенные в приговоре данные о личности Константинова А.О., обстоятельства, смягчающие его наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также на то, что дело рассмотрено в особом порядке, при полном признании Константиновым А.О. вины и раскаянии в содеянном.
Полагает, что указание суда в приговоре о совершении Константиновым А.О. тяжкого преступления против здоровья населения, является излишним, поскольку Законом данное обстоятельство уже учтено - преступление отнесено к категории тяжких, и установлен трехлетний минимальный срок лишения свободы.
Указывая на положительные данные об осужденном, и, считая, что суд необоснованно назначил Константинову А.О. наказание более трех лет лишения свободы, защитник просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель С. полагает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, а доводы защиты - не подлежащими удовлетворению, просит приговор оставить без изменений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия с учетом положений ст.360 УПК РФ приходит к следующему.
Настоящее уголовное дело рассмотрено по правилам, предусмотренным Главой 40 УПК РФ.
Приговор постановлен судом в порядке ст.316 УПК РФ законно и обоснованно. Суд убедился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Константиновым А.О. добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, с обвинением он согласен полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает в полном объеме, в том числе порядок и пределы обжалования приговора. Дело рассмотрено в особом порядке с согласия всех участников процесса.
Нарушений предусмотренных уголовно - процессуальным законом процедуры рассмотрения уголовного дела, принципа состязательности процесса и права осужденного на защиту не допущено.
Обоснованность осуждения Константинова А.О. сторонами не оспаривается и не вызывает сомнений.
С учетом предъявленного обвинения, положений ст.252 УПК РФ и верно установленных фактических обстоятельств совершения преступления, судебная коллегия признает правильной квалификацию действий Константинова А.О. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.
Оснований для переквалификации действий осужденного не имеется.
Наказание назначено Константинову А.О. в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, с соблюдением требований ч.7 ст.316 УПК РФ.
При этом суд законно и обоснованно учел установленные по делу и предусмотренные законом обстоятельства, в том числе характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, данные о личности Константинова А.О., обстоятельства, смягчающие наказание осужденного (признание вины, совершение преступления впервые), отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, полные данные о личности осужденного, его семье и состоянии здоровья.
Оснований для признания других обстоятельств, смягчающих наказание Константинова А.О., по делу не имеется.
Вопреки доводам кассационной жалобы, суд правомерно учел совершение Константиновым А.О. тяжкого преступления против здоровья населения, что соответствует требованиям ст.60 УК РФ о необходимости учитывать характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления. При этом тяжкое преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, по которой осужден Константинов А.А., относится к указанным преступлениям против здоровья населения, предусмотренным Главой 25 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, изложенных в приговоре и выше, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции назначил Константинову А.О. справедливое наказание, как по виду, так и по размеру.
Также законно и обоснованно суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения к Константинову А.О. положений ст.64,73 УК РФ, поскольку в данном случае исправление и перевоспитание осужденного возможно только в условиях его реальной изоляции от общества на указанный в приговоре срок.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора в отношении Константинова А.О., на чем необоснованно настаивает сторона защиты, не имеется.
Не содержится таковых и в кассационной жалобе, которая удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Советского районного суда г.Тулы от 2 августа 2011 года, в отношении Константинова А.О. оставить без изменений, а кассационную жалобу адвоката Горохова А.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: