Дело № 22-2729 судья Шмаков А.О.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 ноября 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Лубкова С.В.,
судей: Кузнецовой Е.Б., Бражникова А.В.,
при секретаре Вергуш К.В.,
с участием прокурора Осотовой А.В.,
осуждённых: Лепилина Д.С., Герасимова А.П.,
адвоката Ефимовой Н.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
адвоката Елисеева В.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осуждённого Герасимова А.П., его адвоката Ефимовой Н.И. и кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Пролетарского районного суда г.Тулы от 31 августа 2011 года, по которому
Герасимов А.П., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, несудимый,
осуждён:
-по ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ за преступление в отношении Б.) к 2 годам 6 месяцам,
-по ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ за преступление в отношении П.) - к 3 годам 6 месяцам,
-по ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ за преступление в отношении М.) к 3 годам 10 месяцам,
-по ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ за преступление в отношении М.) - к 4 годам,
-по ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ за преступление в отношении П.) – к 4 годам 2 месяцам,
-по ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ за преступление в отношении А.) - к 3 годам 6 месяцам,
-по ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ за преступление в отношении К.) - к 4 годам 6 месяцам,
-по ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ за преступление в отношении К.) – к 3 годам 8 месяцам,
-по ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N26-03 преступление в отношении Ч.) - к 3 годам 6 месяцам.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Герасимову А.П. постановлено исчислять с 31 августа 2011 года, с зачётом времени содержания под стражей до постановления приговора с 1 сентября 2010 года по 30 августа 2011 года включительно.
Мера пресечения оставлена без изменения.
Лепилин Д.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:
1) 11 апреля 2007 года Комсомольским районным судом г.Тольятти по п. «а» ч.2 ст. 162 УК РФ с применением ст.88 п.6.1, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 2 года;
2) 10 августа 2007 года Комсомольским районным судом г.Тольятти по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ с применением ст.88 п.6.1, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 2 года; приговор от 11 апреля 2007 года постановлено исполнять самостоятельно;
3) 13 сентября 2007 года Комсомольским районным судом г.Тольятти по ч.1 ст. 161 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Комсомольского районного суда г.Тольятти от 23 апреля 2008 года условное осуждение по приговорам от 11 апреля 2007 года, 10 августа 2007 года, 13 сентября 2007 года отменено, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в воспитательной колонии;
4) 9 июля 2008 года Комсомольским районным судом г.Тольятти (с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 29 августа 2008 года) за совершение трёх преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159, ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Комсомольского районного суда г.Тольятти от 11 апреля 2007 года, 10 августа 2007 года, 13 сентября 2007 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в воспитательной колонии;
5) 11 февраля 2009 года Комсомольским районным судом городского округа Тольятти Самарской области по п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев,
осужден:
-по ч.1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ за преступление в отношении З.) - к 1 году 6 месяцам,
-по ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ за преступление в отношении Б.) - к 3 годам,
-по ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ за преступление в отношении П.) - к 4 годам,
-по ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ за преступление в отношении М.) - к 4 годам 2 месяцам,
-по ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ за преступление в отношении М.) - к 4 годам 4 месяцам,
-по ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ за преступление в отношении П.) - к 4 годам 6 месяцам,
-по ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ за преступление в отношении А.) - к 3 годам 6 месяцам,
-по ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ за преступление в отношении К.) - к 4 годам 8 месяцам,
-по ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ за преступление в отношении К.) - к 3 годам 8 месяцам,
-по ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N26-03 за преступление в отношении Ч.) - с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, к 2 годам 5 месяцам,
-по ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ за преступление в отношении Л.) - с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний за каждое преступление, Лепилину Д.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 11 февраля 2009 года в виде 20 дней и окончательно назначено Лепилину Д.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 20 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Лепилину Д.С. постановлено исчислять с 31 августа 2011 года. Мера пресечения оставлена без изменения.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Исковые требования потерпевших удовлетворены - постановлено о взыскании с Лепилина Д.С. и Герасимова А.П. солидарно в счёт возмещения ущерба причинённого преступлением в пользу: Б. 40 000 рублей, П. - 91 217 рублей 40 копеек, М. - 100 000 рублей, М. - 100 000 рублей, П. - 50 000 рублей, А. - 26 000 рублей, К. - 80 000 рублей, К. - 20 000 рублей, кроме того с Лепилина Д.С. в пользу Л. - 99 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Лубкова С.В., объяснения осуждённых Лепилина Д.С. и Герасимова А.П. путём использования системы видеоконференц-связи, мнения адвокатов Ефимовой Н.И., в защиту интересов Герасимова А.П. и Елисеева В.Н., в защиту интересов Лепилина Д.С., поддержавших доводы кассационных жалоб, выступление прокурора Осотовой А.В., полагавшей необходимым приговор суда отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
По приговору суда Лепилин Д.С. осуждён за совершение девяти преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 159 УК РФ; а Герасимов А.П. осуждён за совершение восьми преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 159 УК РФ.
Преступления совершены в период с июня по сентябрь 2010 года в г.Туле в отношении потерпевших: З., Б., П., М., М., П., А., К., К., Л., Ч., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённый Герасимов А.П. выражает несогласие с приговором. Считает его незаконным, несправедливым и необоснованным, подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, ст. 380 УПК РФ, находит выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Поясняет, что не был осведомлён о преступном характере своих действий, так как оказывал услуги таксиста, отвозил пакеты в г.Москву, отправлял «блиц-переводы» по просьбе ранее незнакомого мужчины, который представился «Андреем», себе оставлял деньги в виде незначительных сумм только в качестве заработанной платы за работу водителя, из которых он оплачивал затраты на дорогу в г.Москву и стоимость отправки блиц-переводов. Указывает, что корыстных целей в отношении потерпевших у него не было, его показания, данные в ходе предварительного следствия и в суде последовательны, объективно подтверждаются другими исследованными доказательствами. В подтверждении своей версии приводит показания Лепилина Д.С., пояснявшего, что просил ранее незнакомых таксистов Герасимова и К. получать пакеты с денежными средствами по указанным адресам, при этом не поясняя, за совершение каких действий передаются деньги.
Осуждённый указывает, что суд не учёл свидетельские показания водителя такси К., не исследовал распечатку телефонных соединений между Лепилиным и К.. за 13.08.2010 года, протокол СМС – сообщений с телефона К. и не сопоставил с его сообщениями, а также суд не учёл протоколы допросов близких родственников потерпевших, которые по мнению осуждённого подтверждают его неосведомленность.
Ссылаясь на расшифровку аудио-диска его переговоров с Лепилиным Д.С. отмечает, что ни каких разговоров с потерпевшими об их родственниках и о ДТП не было.
Опровергая выводы суда об умысле на совершение мошеннических действий, наличии предварительного сговора и планировании преступлений, указывает, что у него был один сотовый телефон с одной, зарегистрированной на него сим-картой, пользовался одним семейным автомобилем, собирал все чеки блиц-переводов, чтобы иметь возможность отчитаться о понесённых расходах.
Утверждает, что показания свидетеля под псевдонимом «П." являются недопустимыми, полученными с нарушением требований УПК РФ, ввиду того, что он не смог объяснить причину изменения своих показаний и к кому обратился с просьбой о его допросе в качестве свидетеля по данному уголовному делу.
Выражает несогласие с показаниями работников милиции Б., П., А., поскольку с первыми двумя он никогда не встречался, показаний им не давал, а показания А. считает основанными на предположении, так как при передаче денег не было прямых свидетелей.
Указывает на недостоверность показаний потерпевших, которые по мнению осуждённого, его оговаривают, желая вернуть свои денежные средства.
Отмечает, что суд при назначении наказания не учёл данные о его личности, отсутствие судимости, положительные характеристики по месту службы, работы и следственного изолятора, а также позицию государственного обвинителя, который просил более мягкий вид исправительного учреждения.
Просит приговор суда в отношении него отменить и дело прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
В кассационной жалобе адвокат Ефимова Н.И. в защиту интересов осуждённого Герасимова А.П., также, просит отменить приговор суда в связи с непричастностью его к преступлениям. В обоснование приводит доводы, аналогичные жалобе осуждённого.
Кроме того, защитник находит несостоятельными выводы суда о признании недостоверными показаний Лепилина Д.С. в той части, что Герасимова он в преступную группу не вовлекал. Указывает, что показания Герасимова А.П. о том, что он не знал, что деньги получены мошенническим путём подтверждаются показаниями потерпевшей К., которая показала, что передала деньги Герасимову А.П., который молча взял деньги и ушёл, однако по мнению адвоката судом не дана оценка данным показаниям. Утверждает, что суд не дал надлежащей оценки преклонному возрасту и психологическому состоянию потерпевших, которые не всегда могли оценить и воспринять происходящие события, и принять слова Лепилина Д.С. за слова Герасимова А.П., когда последний забирал пакеты.
Указывает на несвоевременное ознакомление с постановлением о назначении фоноскопической экспертизы, что нарушило право Герасимова А.П. выбирать экспертное учреждение и препятствовало постановке перед экспертами дополнительных вопросов, в связи с чем считает заключение эксперта № 34 от 22.02.2011 года недопустим доказательством.
Просит приговор суда отменить и дело в отношении Герасимова А.П. прекратить, либо снизить размер назначенного ему наказания.
В кассационном представлении государственный обвинитель выражает несогласие с приговором, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает на несправедливость назначенного судом наказания, и считает необоснованным вывод суда об исключении из объёма обвинения осуждённых по некоторым эпизодам такого квалифицирующего признака, как «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку из показаний самих потерпевших: З., Б., А., К. следует о значительности причиненного им ущерба.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, выслушав участвующих по делу лиц, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Лепилина Д.С. и Герасимова А.П. в инкриминируемых им преступлениях основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, полно изложенных в приговоре.
Показаниям потерпевших, свидетелей, осуждённых, а так же всем другим исследованным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны судом соответствующими фактическим обстоятельствам дела и положены в основу приговора.
Достоверность и допустимость доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, все доказательства оценены судом, как каждое в отдельности, так и в совокупности.
Доводы осуждённого Герасимова А.П. и его защитника о его неосведомлённости в том, что он является участником мошеннических действий спланированных Лепилиным Д.С., полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Судебная коллегия считает правильными выводы суда о достигнутом между осуждёнными преступном сговоре и распределении ролей при совершении мошеннических действий, поскольку они подтверждаются: показаниями свидетеля, допрошенного под псевдонимом «П..», протоколами телефонных соединений между Лепилиным Д.С. и Герасимовым А.П. в период после совершения мошенничества в отношении З. и в последующем, содержанием разговоров между осуждёнными, установленным экспертным заключением № 34, а также последующей согласованностью действий подсудимых при совершении остальных инкриминированных им преступлений.
В судебном заседании подсудимые подтвердили, что все исследованные экспертами фонограммы содержат телефонные переговоры между ними по поводу получения денежных средств у потерпевших, не оспаривали их содержание и принадлежность произнесённых фраз.
Показания потерпевших и свидетеля под псевдонимом «П..» сомнений не вызывают, так как соответствуют иным материалам дела, исследованным судом и оснований для оговора с их стороны подсудимых, не установлено.
Противоречия, имеющиеся в некоторых доказательствах, суд устранил путём их сопоставления; привёл в приговоре мотивы, по которым принял одни из этих доказательств и отверг другие, и выводы суда первой инстанции в этой части судебная коллегия находит обоснованными и убедительными.
В приговоре суда надлежащую оценку получили доказательства, полученные в стадии предварительного следствия и судебного заседания. Всем исследованным доказательствам судом дана верная юридическая оценка. В основу приговора судом были положены только допустимые доказательства. Все они были получены в установленном законом порядке.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах, были предметом исследования и проверки судом первой инстанции в ходе судебного следствия и в обжалуемом приговоре получили надлежащую правовую оценку и фактическую аргументацию.
Судебное следствие по делу проведено объективно и с достаточной полнотой. Принцип состязательности и равноправия сторон председательствующим соблюдён, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства были судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены председательствующим в установленном законом порядке и по ним приняты правильные мотивированные решения. По окончании судебного следствия ни у кого из участников процесса, в том числе у осуждённых и их защитников, каких-либо ходатайств о дополнении не было.
Протокол судебного заседания по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.
Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности осуждённых в инкриминированных им преступлениях, при этом правильно квалифицировал действия Лепилина Д.С.: по девяти преступлениям – по ч.2 ст. 159 УК РФ, по одному преступлению – по ч.1 ст. 159 УК РФ, и по одному преступлению – по ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 159 УК РФ, а действия Герасимова А.П.: по восьми преступлениям – по ч.2 ст. 159 УК РФ, и по одному преступлению – по ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 159 УК РФ.
Доводы приведённые в кассационных жалобах не нашли своего подтверждения в ходе исследования материалов дела.
Выводы суда первой инстанции о необходимости назначить обоим осуждённым наказание в виде лишения свободы, так как их исправление и перевоспитание невозможны без изоляции от общества, судебная коллегия считает правильными.
Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, допущено не было.
Выводы суда о виде и размере наказания Герасимову А.П. за совершённые преступления в приговоре мотивированы, эти мотивы судебная коллегия признаёт правильными, оснований для смягчения наказания, либо назначения более мягкого наказания осуждённому Герасимову А.П. судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, определяя размер наказания Лепилину Д.С. за преступление, совершённое в отношении потерпевшей Л., суд не учёл положения ч.1 ст.62 УК РФ, хотя и сослался на её применение, назначив при этом наказание превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.
С учётом изложенного, подлежит снижению наказание назначенное Лепилину Д.С., как за преступление, совершённое в отношении Л., так и по совокупности преступлений и совокупности приговоров.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на фамилию подсудимых: «Орлов Т.Н.», признав её технической ошибкой.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Пролетарского районного суда г.Тулы от 31 августа 2011 года в отношении Лепилина Д.С. и Герасимова А.П. изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на фамилию подсудимых: «Орлов Т.Н.», признав её технической ошибкой,
по преступлению в отношении Л., квалифицированной по ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), с учётом ч.1 ст.62 УК РФ, снизить назначенное Лепилину Д.С. наказание до 3 лет 4 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения, назначить Лепилину Д.С. наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 10 месяцев,
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Лепилину Д.С. наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 11 февраля 2009 года, и окончательно назначить Лепилину Д.С. наказание в виде 6 лет 10 месяцев 20 дней лишения свободы.
В остальном, тот же приговор в отношении Лепилина Д.С. и Герасимова А.П. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого Герасимова А.П., его адвоката Ефимовой Н.И. и кассационное представление прокурора – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи