Дело № 22-1306 судья Щербин И.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 июля 2011 года город Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Поляковой Н.В.,
судей Мальчикова И.В., Бражникова А.В.,
при секретаре Симанович О.С.,
с участием прокурора Чукановой В.А.,
осужденного Солинского Н.Ю.
адвоката Капраловой И.Б., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании суда кассационной инстанции кассационную жалобу осужденного Солинского Н.Ю. на приговор Щекинского районного суда Тульской области от 19 мая 2011 года, по которому
Солинский Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:
по приговору Среднеканского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных по постановлению Магаданского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменений, по п.«в» ч.2 ст.163 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,
по приговору Среднеканского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных по постановлению Магаданского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменений, по п.«в» ч.2 ст.163 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с присоединением неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,
осужден по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ,
по делу принято решение о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Мальчикова И.В., объяснения осужденного Солинского Н.Ю. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Капраловой И.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора Чуканову В.А., полагавшую, что приговор подлежит оставлению без изменений, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Солинский Н.Ю., в особом порядке судебного разбирательства, осужден за то, что ДД.ММ.ГГГГ покушался совершить кражу, то есть покушался тайно похитить чужое имущество, принадлежащее П., на сумму 14190 рублей, с незаконным проникновением в жилище - дачный <адрес> дачного кооператива «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> <адрес>, при обстоятельствах, установленных судом, изложенных в приговоре и признанных осужденным в полном объеме.
В кассационной жалобе осужденный Солинский Н.Ю. просит об изменении приговора и смягчении наказания, которое считает чрезмерно суровым.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор указывает на обоснованность и справедливость приговора, постановленного без нарушений требований уголовно-процессуального закона.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Солинского Н.Ю., судебная коллегия не усматривает оснований к отмене приговора или его изменению.
Как следует из материалов дела, приговор постановлен без нарушений уголовно-процессуального закона, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, после проверки и установления всех предусмотренных законом условий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Несущественные технические описки, содержащиеся в протоколе судебного заседания, не свидетельствуют о том, что дело разрешено с нарушением норм уголовно и уголовно-процессуального закона.
Квалификация действий Солинского Н.Ю. по ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с учетом примечаний к статьей 139 УК РФ является правильной. Оснований для внесения в приговор изменений в этой части судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что назначенное Солинскому Н.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года за совершение тяжкого преступления в условиях опасного рецидива, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, является чрезмерно суровым.
Как следует из приговора, суд учел все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания осужденного, правильно применив положения ст.6,43,60,66,68 ч.3 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.
Оснований, которые поставили бы под сомнение справедливость назначенного наказания, в кассационной жалобе осужденного не содержится и по делу не имеется.
Назначенное Солинскому Н.Ю. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности осужденного.
Оснований для смягчения наказания осужденному, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Щекинского районного суда Тульской области от 19 мая 2011 года в отношении Солинского Н.Ю. оставить без изменений, а кассационную жалобу осужденного Солинского Н.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: