№ дело № 22-2931 судья Ульянова Т.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 ноября 2011 года город Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Шевелевой Л.В.,
судей Мальчикова И.В.. Сикачева А.А.,
при секретаре Осотове Д.В.,
с участием прокурора Турчевой В.А.,
адвоката Корчевского В.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сорокина А.В. на постановление Щёкинского районного суда Тульской области от 29 августа 2011 года, которым
Сорокину А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, осужденному по приговору Останкинского районного суда г.Москвы от 12 июля 2007 года по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором Останкинского районного суда г.Москвы от 24.05.2006 года к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительное колонии строгого режима (срок наказания исчислен с 13 мая 2007 года),
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Шевелевой Л.В., адвоката Корчевского В.С., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Турчевой В.А., полагавшей судебное решение оставить без изменений, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
осужденный Сорокин А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Щёкинского районного суда Тульской области от 29 августа 2011 года осужденному Сорокину А.В., отбывающему наказание в виде лишения свободы, отказано в его удовлетворении по тем основаниям, что суд не пришел к убеждению в том, что осужденный Сорокин А.В. твердо встал на путь исправления.
В кассационной жалобе осужденный Сорокин А.В. выражает несогласие с постановлением.
Ссылается на то, что взыскания, указанные в постановлении, получены им в 2007 и 2008 году, а до 10.09.2010 года он два года соблюдал дисциплину и правила внутреннего распорядка, что привело к погашению взысканий, полученных им в период с 16.09.2007 года по 15.08.2008 года, необоснованно указаны в постановлении суда.
Отмечает, что у него не погашены два взыскания, полученные им 10.09.2010 года и 22.06.2011 года.
Отмечает, что составленная на него характеристика администрацией учреждения неверная.
Просит постановление отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным, обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ.
Разрешая ходатайство осужденного Сорокина А.В., суд не допустил нарушений процедуры его рассмотрения, а отказывая в его удовлетворении, привел убедительные мотивы принятого решения.
Ходатайство осужденного Сорокина А.В. рассмотрено судом с соблюдением положений ст.ст. 396, 397 и 399 УПК РФ.
Из материалов личного дела усматривается, что за всё время отбывания наказания осужденный Сорокин А.В. имеет 3 поощрения, 10 взысканий в виде устных выговоров, последнее из которых получено 22.06.2011 года, с ним проводилось 3 беседы по фактам нарушения режима отбывания наказания, без наложения взысканий.
Суд, вопреки доводам кассационной жалобы, не сослался в постановлении на погашенные судимости как на основание для отказа в удовлетворении ходатайства, а лишь проанализировал поведение осужденного за весь период отбытия наказания.
По смыслу статей 79 УК РФ и 175 УИК РФ отбывающий лишение свободы осужденный подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что он для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, о чем может свидетельствовать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, подтверждающее исправление.
Как следует из постановления суд с достаточной полнотой исследовал поведение осужденного за весь период отбывания им наказания и именно на основании допущенных осужденным в этот период взысканий пришел к выводу о том, что поведение осужденного Сорокина А.В., отбывающего наказание в виде лишения свободы, не является безупречным.
Такой вывод основан на материалах, подтвержден и не является надуманным.
Принимая решение, суд учел все сведения об осужденном. Эти сведения оценены судом в совокупности с другими данными, характеризующими личность Сорокина А.В.
Судом принято во внимание и мнение представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Тульской области Н. в судебном заседании о нецелесообразности применения Сорокину А.В. условно-досрочного освобождения, а также мнение администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Тульской области, изложенное в характеристике о том, что Сорокин А.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Согласиться с тем, что характеристика на осужденного недостоверна, по материалам никаких оснований не имеется, а доводов и оснований в жалобе не приведено.
Исходя из совокупности данных об осужденном и его поведении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Сорокин А.В. не твердо встал на путь исправления, его поведение за весь период отбывания наказания не может быть признано положительным и свидетельствовать о его исправлении, а поэтому он не может быть условно-досрочно освобожден.
Каких-либо заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность отказа осужденному в условно-досрочном освобождении, в кассационной жалобе не содержится.
На момент рассмотрения кассационной жалобы осужденным Сорокиным А.В. по приговору Останкинского районного суда г.Москвы от 12 июля 2007 года отбыто 4 года 6 месяцев, то есть весь срок наказания.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Щёкинского районного суда г.Тулы от 29 августа 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства Сорокина А.В. в условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи
Копия верна: судья Шевелева Л.В.