Кассационное определение от 16.11.2011 по делу №22-2785



дело № 22-2785                                                      судья Щербин И.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2011 года                                                                город Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Шевелевой Л.В.,

судей Мальчикова И.В., Сикачева А.А.,

при секретаре Осотове Д.В.,

с участием

прокурора Турчевой В.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Бубненковой Л.А. на приговор Щекинского районного суда Тульской области от 5 октября 2011 года, по которому

Шаварин Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, несудимый,

осужден по ч.1 ст.166 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Постановлено обязать Шаварина Д.Е. по вступлении приговора в законную силу проследовать в колонию-поселение самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Принято решение об исчислении срока отбытия со дня прибытия осужденного Шаварина Д.Е. в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Шевелевой Л.В., мнение прокурора Турчевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменений, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

согласно приговору, постановленному без проведения судебного разбирательства, Шаварин Д.Е. осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 10 минут до 06 часов 25 минут около <адрес> неправомерно завладел автомобилем ВАЗ-21099, имеющим регистрационный знак , принадлежащим Ф., стоимостью 100000 рублей, проследовал на нем до <адрес>, где оставил автомобиль и скрылся с места преступления.

В судебном заседании осужденный Шаварин Д.Е. вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме.

По ходатайству осужденного Шаварина Д.Е. приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства без судебного следствия.

В кассационной жалобе адвокат Бубненкова Л.А. в защиту Шаварина Д.Е. находит приговор несправедливым, несоответствующим тяжести преступления и личности осужденного.

Полагает, что при назначении Шаварину Д.Е. наказания суд не в полной мере учел конкретные обстоятельства дела; смягчающие обстоятельства – признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления, наличие у него ряда заболеваний; данные, характеризующие его личность; мнение потерпевшего, которому Шаварин Д.Е. загладил причиненный вред и который не настаивал на строгом наказании ее подзащитного, характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления.

Считает, что назначенное Шаварину Д.Е. наказание в виде лишения свободы не является необходимым для его исправления и перевоспитания.

Просит приговор изменить, определить Шаварину Д.Е. наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Бубненковой Л.А. государственный обвинитель Артасов Д.Г. находит приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приговор в отношении Шаварина Д.Е. находит законным, постановленным без нарушений требований главы 40 УПК РФ, не усматривает оснований к внесению в него изменений.

Как следует из дела, в судебном заседании Шаварин Д.Е. вину в содеянном признал полностью, пояснив, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При решении вопроса о возможности удовлетворения ходатайства осужденного и постановления приговора в порядке ст.316 УПК РФ суд убедился в том, что это ходатайство заявлено осужденным после консультации с адвокатом, добровольно, обвинение, с которым осужденный согласен, понятно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Учтено судом и мнение защитника, потерпевшего и государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, придя к верному выводу о том, что обвинение Шаварина Д.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, с которым осужденный согласился, обоснованно, правильно постановил обвинительный приговор.

Правовая оценка действиям осужденного Шаварина Д.Е. по ч.1 ст.166 УК РФ является верной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Нет оснований согласиться и с доводами кассационной жалобы о суровости назначенного осужденному вида и размера наказания.

Как следует из приговора, при назначении Шаварину Д.Е. наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, наличие заболеваний.

В приговоре так же учтены смягчающие обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

По смыслу уголовного закона наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершений новых преступлений.

Избирая для Шаварина Д.Е. наказание в виде лишения свободы, выполнив требования ст. 60 УК РФ, суд принял решение, мотивы которого привел в приговоре.

Данные о личности Шаварина Д.Е., содержащиеся в материалах уголовного дела, свидетельствуют о том, что такое решение суда является правильным, назначенным в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.Оснований для смягчения наказания, а так же изменения вида наказания, условий его отбывания, применения положений ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Наказание является соразмерным содеянному, назначенному без нарушений требований ч.7 ст. 316УПК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ, а поэтому справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Щёкинского районного суда Тульской области от 5 октября 2011 года в отношении Шаварина Д.Е. оставить без изменений, кассационную жалобу адвоката Бубненковой Л.А. _ без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи: подписи

Копия верна:                                                            судья Шевелева Л.В.