Дело № 22- 2928 Судья Ульянова Т.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 ноября 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Поповой М.Р.,
судей Борисовой Е.Н., Григорьева О.Ю.,
при секретаре Осотовой В.И.,
с участием прокурора Чукановой В.А.,
осуждённого Балихина А.Ю.,
адвоката Моисеевой Х.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Балихина А.Ю. на постановление Щёкинского районного суда Тульской области от 19 сентября 2011 года, по которому
Балихину А.Ю., <данные изъяты>, отбывающему наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 04.09.2009 года,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Григорьева О.Ю., выслушав объяснения осуждённого Балихина А.Ю., выразившего свою позицию с помощью использования систем видеоконференц-связи и адвоката Моисеевой Х.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Чукановой В.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Балихин А.Ю. приговором Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 04.09.2009 года осуждён по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор вступил в законную силу - 15.09.2009 года.
Срок отбывания наказания исчисляется с 16.07.2009 года.
Балихин А.Ю., отбывающий наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
По постановлению Щёкинского районного суда Тульской области от 19 сентября 2011 года в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано.
При этом суд в постановлении указал, что с учётом данных, характеризующих его личность, поведение осуждённого Балихина А.Ю. за весь период отбывания наказания не позволяет суду сделать вывод о том, что он твёрдо встала на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В кассационной жалобе осуждённый Балихин А.Ю. выражает несогласие с постановлением суда и просит его отменить, освободив его от дальнейшего отбывания наказания.
Он считает, что своим поведением полностью доказал своё исправился, а суд не оценил должным образом материалы его личного дела и принял несправедливое решение.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав выступления участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а кассационную жалобу осуждённого не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Так, согласно положениям ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
Отказывая Балихину А.Ю. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд обоснованно учёл сведения о личности и поведении осуждённого Балихина А.Ю. за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении, учёл характеристику, сведения о поощрениях и отсутствие взысканий.
При вынесении постановления суд учёл также мнение представителя ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области, прокурора и, исследовав всю совокупность материалов, пришёл к выводу о том, что на данной стадии исполнения приговора Балихин А.Ю. не достиг той степени исправления, при которой возможно его условно-досрочное освобождение.
Выводы суда о нецелесообразности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в постановлении мотивированы, эти мотивы судебная коллегия признаёт правильными.
Вопреки доводам кассационной жалобы, судом первой инстанции всесторонне исследованы и проанализированы данные, в том числе положительно характеризующие личность осуждённого.
Ходатайство осуждённого Балихина А.Ю. рассмотрено в соответствии со ст.ст.396, 397 УПК РФ и нарушений закона при его рассмотрении судом допущено не было.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения вынесенного судом постановления.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Щёкинского районного суда Тульской области от 19 сентября 2011 года, по которому Балихину А.Ю. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи