Дело № 22-2781 судья Малеева Т.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 ноября 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Поповой М.Р.,
судей Угнивенко Г.И., Борисовой Е.Н.,
при секретаре Осотовой В.И.,
с участием прокурора Чукановой В.А.,
осужденного Шишкина С.В.,
адвоката Антипова Д.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу потерпевшего А. на приговор Зареченского районного суда г. Тулы от 20 сентября 2011 года, в соответствии с которым
Шишкин С.В., <данные изъяты> ранее судимый 04.04.2008 года Зареченским районным судом г. Тулы по ч.3 ст.30, ч.2 ст. 291 УК РФ к штрафу в размере 60 000 рублей, штраф не уплачен,
осуждён по ч. 1 ст. 162 УК РФ лишению свободы на срок к 4 года, без штрафа,
в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание по приговору Зареченского районного суда г. Тулы от 04.04.2008 года в виде штрафа в размере 60 000 рублей и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года со штрафом в размере 60 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
срок отбывания наказания постановлено исчислять с 21 июля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Угнивенко Г.И., выслушав объяснения осужденного Шишкина С.В., выразившего свою позицию путем использования системы видеоконференц-связи, и адвоката Антипова Д.Н., просивших приговор суда оставить без изменения, выступление прокурора Чукановой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Шишкин С.В. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества А., с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный 16 июля 2011 года, в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут в сквере, расположенном между домами <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе потерпевший А.. выражает несогласие с приговором суда и просит его отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Считает назначенное Шишкину С.В. наказание несправедливым, не соответствующим тяжести совершенного в отношении него преступления, которое по своему виду и размеру является чрезмерно мягким.
Обращает внимание, что Шишкин СВ. ранее судим, не работает, состоял на учете у врача-нарколога, алименты не платит, что, по его мнению, исключает признание наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка как смягчающего вину обстоятельства
Считает, что назначенное наказание является чрезмерно мягким и, по мнению потерпевшего, должно составлять не менее 5 лет 3 месяцев лишения свободы.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевшего государственный обвинитель считает приведенные в ней доводы необоснованными, а назначенное наказание - справедливым и просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего –без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.
Из материалов уголовного дела усматривается, что производство по уголовному делу в суде первой инстанции осуществлялось в соответствии с главой 40 УПК РФ, определяющей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Как следует из протокола судебного заседания, Шишкин С.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, добровольно и после проведения консультаций с защитниками, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При таких обстоятельствах и при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевшего А. судом обоснованно, с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, было принято решение о судебном разбирательстве в особом порядке.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно постановил в отношении Шишкина С.В. обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 162 УК РФ.
При назначении Шишкину С.В. наказания суд принял во внимание как характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, так и обоснованно признал и принял во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств - полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.
Судом также правильно установлено и признано в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в условиях рецидива преступлений.
Судебная коллегия принимает во внимание, что все сведения о личности осуждённого, указанные в кассационной жалобе потерпевшего, были известны суду первой инстанции и учтены при назначении наказания.
Назначенное осужденному наказание отвечает требованиям ст.ст. 60, 61, 63 УК РФ, а также требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, определяющей порядок назначения наказания при постановлении приговора по делу, рассмотренному в особом порядке.
Необходимость назначения Шишкину С.В. наказания в виде лишения свободы судом первой инстанции в приговоре мотивирована, с приведенными мотивами согласна судебная коллегия.
Назначенное виновному наказание соответствует требованиям закона, является справедливым, оснований для признания наказания чрезмерно мягким и удовлетворения кассационной жалобы потерпевшего судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Зареченского районного суда г. Тулы от 20 сентября 2011 года в отношении Шишкина С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: