Дело № 22 – 2789 судья Рыжкина О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 ноября 2011 года г.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Андрющенко Г.П.,
судей: Григорьевой О.Ю., Бражникова А.В.,
при секретаре Анисимовой А.В.
с участием прокурора Воронцовой У.В,,
осужденных Новикова А.А., Самсонова Н.В.,
адвокатов: Наумова А.А., уд. № 287 от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
Калугиной Л.В. уд. № 178 от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №а-11 от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвокатов Я., В. на приговор Ефремовского районного суда Тульской области от 29 сентября 2011 года, которым
Новиков А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д.Воронцовка <адрес>, гражданин РФ, судимый:
1/ 06.10.2005 года Ефремовским городским судом Тульской области по ч.3 ст.30, п. п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.4 ст.150, ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.4 ст.150, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года; постановлением Ефремовского городского суда Тульской области от 31.01.2008 года условное осуждение отменено, освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания 29 января 2010 года;
2/ 11.04.2011 года мировым судьей судебного участка №16 Ефремовского района Тульской области по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком на 180 часов, снят с учета уголовно-исполнительной инспекцией 27 июня 2011 года по отбытию срока наказания,
- осужден по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ ( по факту совершения преступления от 09 июля 2011 года), с применением ч.1 ст.62 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев;
по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ ( по факту совершения преступления от 13 июля 2011 года), с применением ч.1 ст.62 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев;
в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Новикову А.А. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Самсонов Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д.Барсуково <адрес>, гражданин РФ, судимый:
1/ 12.10.2004 года Ефремовским городским судом Тульской области по ч.3 ст.158 УК РФ, ст.73, ст.6.2 ст.88 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, без штрафа;
2/ 06.10.2005 года Ефремовским городским судом Тульской области, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 14 декабря 2005 года, по ч.3 ст.30, п. п. «а,б» ч.2 ст.158 ч.3 ст.30, п. п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожден условно-досрочно 07 ноября 2006 года на 1 год 10 месяцев 26 дней;
3/ 23.11.2006 года Ефремовским городским судом Тульской области по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 02.12.2010 года по отбытию наказания.
- осужден по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ ( по факту совершения преступления от 09 июля 2011 года), с применением ч.1 ст.62 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев;
по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ ( по факту совершения преступления от 13 июля 2011 года), с применением ч.1 ст.62 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев;
в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Самсонову Н.В. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Новикову А.А. и Самсонову Н.В. постановлено исчислять с 29 сентября 2011 года.
Дело рассмотрено в особом порядке.
Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю., выслушав пояснения осужденных Новикова А.А. и Самсонова Н.В., высказанные ими путем использования системы видеоконференц-связи, адвокатов Наумова А.А. и Калугиной Л.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Воронцовой У.В,, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Новиков А.А. и Самсонов Н.В. осуждены за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц, по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 09 июля 2011 года на садовом участке № садоводческого товарищества «БХЗ и ТЭЦ №», расположенного по адресу: <адрес>, д.Стрельцы, в отношении имущества, принадлежащего потерпевшей М.
Новиков А.А, и Самсонов Н.В. также осуждены за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц, по предварительному сговору.
Преступление совершено 13 июля 2011 года на садовом участке № садоводческого товарищества «БХЗ и ТЭЦ №», расположенного по адресу: <адрес>, д.Стрельцы, в отношении имущества, принадлежащего потерпевшей К.
В кассационной жалобе и дополнении к ней адвокат Я., в защиту интересов осужденного Новиков А.А., выражает несогласие с приговором суда, считая назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым.
Полагает, что суд, при назначении Новикову наказания, не учел такие смягчающие обстоятельства по делу, как полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, а также то, что потерпевшие не настаивали на суровой мере наказания, а причиненный ущерб потерпевшими не оценивается как значительный, что подтверждается отсутствием гражданских исков по настоящему уголовному делу.
Просит приговор суда изменить, смягчив осужденному наказание, не связанное с лишением свободы.
В кассационной жалобе адвокат В., в защиту интересов осужденного Самсонова Н.В., считает приговор незаконным, несправедливым и подлежащим изменению, ввиду чрезмерной суровости назначенного ее подзащитному наказания.
Полагает, что суд, при назначении наказания Самсонову не учел, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ такое смягчающее обстоятельство по делу, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Указывает, что ее подзащитный, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства полностью признавал себя виновным, подробно рассказывал об обстоятельствах совершения преступлений, в судебном заседании раскаялся в содеянном.
Кроме того, суд не учел, что осужденные совершили кражу металлических бочек с садовых участков, которые были «заброшены» их собственниками, то есть данные участки длительное время не обрабатывались, они полностью заросли травой и порослью молодых побегов фруктовых деревьев и кустарников. Кроме того, данные участки не были каким-либо образом огорожены. Поэтому было сложно предположить, что данные садовые участки кому-то принадлежали. Похищенные металлические емкости также находились в неудовлетворительном состоянии, от длительного нахождения на открытом воздухе, от воздействия на них погодных условий, емкости были покрыты ржавчиной.
Обращает внимание, что ни потерпевшая М., ни потерпевшая К. не предъявили к осужденным исковых требований о взыскании с последних стоимости причиненного ущерба от кражи металлических емкостей.
Кроме того, суд не учел, что Самсонов Н.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет сожительницу, которая не работает, в настоящее время беременна и единственным источником дохода семьи, в том числе и ее малолетней дочери, являются средства, которые зарабатывал Самсонов Н.В. случайными заработками.
Указывает, что преступление, совершенное Самсоновым относится к категории средней тяжести и санкция данной статьи предусматривает также наказание не связанное с лишением свободы, а именно, в виде штрафа, исправительных или обязательных работ.
Просит приговор суда изменить, назначить Самсонову Н.В. наказание, не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о доказанности виновности каждого из осужденных Новикова А.А. и Самсонова Н.В. в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, - являются верными.
В судебном заседании Новиков А.А, и Самсонов А.В. заявили о том, что обвинение им понятно, вину в предъявленном обвинении онт признает полностью и ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке.
Судом подсудимым были разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, в частности о том, что они не вправе будут обжаловать приговор по доводам о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Подсудимые пояснили, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимают, решение ими принято после консультации с защитниками.
Потерпевшие М. и Кузь Н.А. в своих письменных заявлениях, а также государственный обвинитель – в судебном заседании, - не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Квалификация действий осужденных является правильной.
Судом не было допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных осужденным прав, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие законного и обоснованного решения по делу.
Наказание Новикову А,А. и Самсонову Н.В. назначено судом соразмерно содеянному, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 60 УК РФ, в том числе: характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих их личность, смягчающих обстоятельств: полного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.
Ссылка адвоката на положение членов семьи Самсонова Н.В. не является достаточным обстоятельством, позволяющим считать назначенное ему наказание чрезмерно суровым.
Доводы кассационных жалоб, в которых адвокаты выражают сомнение в части обоснованности признания причиненного потерпевшей М. ущерба значительным, - не основаны на материалах дела, а о том, что садовые участки, где находилось похищенное осужденными имущество не были огорожены, не обрабатывались собственниками, - не свидетельствуют о неправильной квалификации действий Новикова А.А. и Самсонова Н.В., которые признали свою вину в полном объеме предъявленного им обвинения и дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Таким образом, доводы кассационных жалоб о несправедливости назначенного судом осужденным наказания, являются несостоятельными.
Вместе с тем, в вводной части приговора в отношении Самсонова Н.В. суд неверно указал дату приговора Ефремовского городского суда Тульской области от 23 ноября «2007» года, тогда как, согласно имеющей в материалах дела копии указанного приговора, он постановлен судом 23 ноября «2006» года, поэтому приговор в отношении Самсонова Н.В, в этой части подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Ефремовского районного суда Тульской области от 29 сентября 2011 года в отношении Самсонова Н.В. изменить:
в вводной части приговора изменить указание об осуждении Самсонова Н.В. приговором Ефремовского городского суда Тульской области от 23 ноября «2007» года на указание об осуждении его приговором Ефремовского городского суда Тульской области от 23 ноября «2006» года.
В остальном этот же приговор в отношении Самсонова Н.В. и в целом в отношении Новикова А.А. – оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий - Андрющенко Г.П.
Судьи: Григорьева О.Ю.
Бражников А.В.
Копия верна: судья -