Копия. Дело № 22-2864 Судья ФИО10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 ноября 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Поляковой Н.В.,
судей: Флегонтовой А.А., Бабкина В.Л.,
при секретаре Медведевой Е.В.
с участием прокурора Красниковой Ю.В.,
осужденного К.,
адвоката Селифановой И.М., представившей удостоверение № от 15.11. 2011 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного К. на постановление Донского городского суда Тульской области от 8 августа 2011 года, которым
К., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину РФ, судимому:
28.01.2005 года Суворовским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;
8.02.2006 года этим же судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывающему наказание в ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>,
отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания, в связи с болезнью.
Заслушав доклад судьи Поляковой Н.В., выслушав объяснения осужденного К. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Селифановой И.М., поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших об освобождении от дальнейшего отбывания наказания, в связи с тяжелым заболеванием, мнение прокурора Красниковой Ю.В., полагавшей об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
К. отбывает наказание по приговору Суворовского районного суда <адрес> от 8 февраля 2006 года, которым он осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об его освобождении от отбывания наказания, в связи с тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания.
Постановлением Донского городского суда <адрес> от 8 августа 2011 года К. отказано в удовлетворении заявленного ходатайства, в связи с отсутствием у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, включенных в Перечень, установленный Постановлением Правительства РФ № 54 от 06.02.2004 года «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный К. выражает несогласие с постановлением, считает его необоснованным, вынесенным с нарушением закона. По мнению осужденного, вывод суда основан на необъективных данных о состоянии его здоровья.
Указывает, что в ходе судебного заседания суд не предоставил ему возможности ознакомиться с ходатайством, представленным администрацией учреждения, а также с заключением комиссии от 20.04.2011 года. Полагает, что указанное заключение противоречит заключению медицинской комиссии от 27.07.2011 г., которое, по мнению осужденного, является несостоятельным.
Считает, что суд, отказывая ему в удовлетворении ходатайства, не учел то обстоятельство, что Постановление Правительства РФ от 6.02.2004 г. № 54, на которое имеется ссылка в постановлении, было изменено и дополнено, согласно Постановлению Правительства РФ от 30.12.2005 г.
Ссылаясь на положения указанных постановлений, на ч. 2 ст. 81 УК РФ, Постановление Пленума ВС РФ от 21.04.2009 г. № 8, Приказ Минюста от 9.08.2001 г. № 242, считает, что принятое судом решение, а также заключение медицинской комиссии от 27.07.2011 года являются незаконными.
Указывает, что в судебное заседание, не были вызваны и допрошены врачи, которые наблюдают развитие его болезни, ввиду данного обстоятельства он не смог предоставить суду рецепты, назначенных ему лекарств, в связи с чем, в судебном заседании был нарушен принцип состязательности сторон, и он был лишен возможности подтвердить тот факт, что препараты, назначенные ему для лечения, в ФКУ ИК № отсутствуют.
Утверждает о том, что заключение медицинской комиссии от 27.07.2011 г. было сделано врачами без учета дополнений, внесенных в Постановление Правительства от 6.02.2004 г. № 54, 30.12.2005 года.
Приводя содержание п. 20 Постановления Правительства от 6.02.2004 г. № 54, вывод медицинской комиссии об отсутствии у него указанных в нем заболеваний, считает необоснованным. Считает, что медицинская комиссия не приняла во внимание пп. 23,24,26,27,28,29,37 Постановления, поскольку у него имеется ряд заболеваний, отраженных в данных пунктах.
Указывает, что не получает надлежащего лечения в исправительной колонии, что врачи назначают ему такие препараты, которых в колонии нет; что состояние его здоровья ухудшается, что из-за обострения всех хронических заболеваний, он не имеет возможности отбывать назначенное ему наказание.
Полагает, что при принятии решения суд не проверил обоснованность заключения медицинской комиссии и характеристики на него, заведомо для себя, сделав вывод об их объективности и достоверности.
Отмечает, что во вводной части постановления судом допущены ошибки, так как он никогда не был осужден Суворовским судом 18.11.2004 г., в отношении него имеется приговор от 28.01.2005 г., а приговор от 8.02.2006 г. не проверялся судом кассационной инстанции Калужской области.
Просит постановление суда отменить и освободить его от дальнейшего отбывания наказания.
Изучив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного К. об освобождении от дальнейшего отбывания наказания, в связи с болезнью, по мнению судебной коллегии, являются правильными, обоснованными и мотивированными.
В соответствии с ч.2 ст. 81 УК РФ, п. 8 ст. 175 УИК РФ, лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.
При этом основанием для освобождения от наказания по болезни является наличие одного из заболеваний, входящих в утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, что должно быть подтверждено комиссионным медицинским заключением.
Согласно заключению медицинской комиссии врачей об освидетельствовании осужденного, представляемого к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью № 16 от 27.07.2011 года, проведенного в ФКУ ИК-№ <адрес>, у К. установлен диагноз основного заболевания: сосудистое заболевание головного мозга, последствия острого нарушения мозгового кровообращения по ишемическому типу в бассейне правой средней мозговой артерии с умеренным левосторонним гемипарезом, которое, согласно п. 20 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», не включено в Перечень заболеваний, препятствующий отбыванию наказания.
Оснований для признания необоснованным и недостоверным заключения медицинской комиссии № 16 от 27.07.2011 года не имеется.
Вопреки доводам кассационной жалобы, порядок проведения медицинского освидетельствования К. медицинской комиссией ФКУ ИК-2 УФСИН России, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения РФ Министерства юстиции РФ от 9 августа 2001 года N 311/242 соблюден.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что он был лишен возможности ознакомиться с материалами, представленными в судебное заседание, а также о том, что судом был нарушен принцип состязательности сторон, судебная коллегия находит несостоятельными. Из протокола судебного заседания усматривается, что все письменные документы, имеющиеся в материале, были исследованы в ходе судебного заседания, кроме этого, заключение медицинской комиссии и акт медицинского освидетельствования были вручены осужденному.
Все заявленные осужденным ходатайства были разрешены судом в полном соответствии с законом. Никаких дополнительных ходатайств об ознакомлении с материалами дела либо о приобщении каких-либо документов осужденным заявлено не было.
Доводы кассационной жалобы о не предоставлении ему возможности ознакомиться с ходатайством, представленным администрацией учреждения, и с заключением комиссии от 20.04.2011 года являются необоснованными.
С ходатайством об освобождении от отбытия наказания по болезни осужденного К. администрация ФКУ ИК- 5 в суд не обращалась.
Акт освидетельствования К. медико-социальной экспертизой от 20 апреля 2011 года, в соответствии с которым ему была установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию, в материалах дела также отсутствует, с ходатайством об его истребовании осужденный не обращался.
Кроме того, решение об освобождении осужденного от наказания может быть принято судом лишь на основании заключения медицинской комиссии врачей об освидетельствовании осужденного, представляемого к освобождению от отбывания наказания, а не на основании акта медико-социальной экспертизы, который является основанием для назначения пенсии гражданину, признанному инвалидом.
Вопреки доводам кассационной жалобы, в судебном заседании была допрошена врач терапевт медчасти ФКУ ИК-5.
При решении вопроса об освобождении от наказания в связи с болезнью, суд должен учитывать и иные обстоятельства, а именно: личность осужденного, число и характер совершенных им преступлений, вид наказания, поведение лица во время отбывания наказания, продолжительность отбытого и неотбытого срока наказания, достижение цели восстановления социальной справедливости, другие обстоятельства. Поэтому при рассмотрении ходатайства осужденного об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, суд, помимо отсутствия предусмотренных законом оснований, обоснованно учел и поведение осужденного в период отбывания наказания, то, что он характеризуется отрицательно.
Доводы кассационной жалобы о том, что заключение медицинской комиссии было сделано на основании постановления № 54 от 06.02.2004 года без учета, внесенных в него изменений 30.12.2005 года, являются необоснованными.
Отсутствие в заключении медицинской комиссии ссылки на редакцию от 30.12.2005 года, на обоснованность ее выводов не влияет.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 847 «Об изменении и признании утратившими силу некоторых Постановлений Правительства Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления» в Постановление Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», внесены изменения, касающиеся замены слов «Министерства здравоохранения Российской Федерации» словами «Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации», других изменений, а в особенности касающихся расширения перечня заболеваний, в постановление не вносилось.
Допущенные судом во вводной части постановления технические ошибки, в указании даты вынесения приговора Суворовского районного суда и наименования суда кассационной инстанции, не влияют на законность принятого судом решения и могут быть исправлены судом первой инстанции на основании п. 15 ст. 397 УПК РФ.
По изложенным мотивам оснований для отмены либо изменения постановления судьи, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Донского городского суда <адрес> от 8 августа 2011 года в отношении осужденного К. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий подпись Полякова Н.В.
Судьи: подпись Флегонтова А.А.
подпись Бабкин В.Л.
Копия верна.
Судья Н.В. Полякова