Дело № 22-2863 судья Цыгульская С.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 ноября 2011 года г.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Шевелевой Л.В.,
судей Мальчикова И.В., Сикачева А.А.,
при секретаре Осотове Д.В.,
с участием прокурора Турчевой В.А.,
осужденного Киселева Р.В.,
адвоката Мак Ю.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № Серия АА от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Киселева Р.В. на постановление Донского городского суда Тульской области от 9 сентября 2011 года, которым ходатайство
Киселева Р.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, осужденного по приговору Новомосковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных по постановлению <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
о пересмотре приговора и смягчении наказания удовлетворено частично:
действия Киселева Р.В. переквалифицированы с ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ) на ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ),
в остальном приговор и постановление оставлены без изменений.
Заслушав доклад судьи Мальчикова И.В., объяснения осужденного Киселева Р.В., в режиме видеоконференц-связи и адвоката Мак Ю.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Турчевой В.А., полагавшей оставить судебные решения без изменений, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Киселев Р.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора и смягчении наказания, назначенного по приговору Новомосковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ.
Суд первой инстанции в постановлении от 9 сентября 2011 г. пересмотрел состоявшиеся судебные решения, при этом основания пересмотра изложены во вводной части настоящего кассационного определения.
В кассационной жалобе осужденный Киселев Р.В. выражает несогласие с постановлением, которое считает незаконным и необоснованным.
Анализируя приведенные в приговоре доказательства и установленные обстоятельства, фактически оспаривает приговор, который, по мнению автора жалобы, постановлен с нарушением ст.14,19 УПК РФ, ст.305,307 УК РФ.
С учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, положений ст.10 УК РФ, а также смягчающих наказание обстоятельств: признания вины, раскаяния в содеянном, способствования раскрытию и расследованию преступления, просит постановление изменить, снизить назначенное наказание до 5 лет лишения свободы.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно протоколу судебного заседания и представленным письменным материалам осужденный Киселев Р.В. в судебном заседании не участвовал, поскольку, будучи надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, об участии в процессе не заявил.
В судебном заседании интересы осужденного реально представлял адвокат.
Разрешая ходатайство Киселева Р.В. о пересмотре приговора и смягчении наказания, суд не допустил нарушений предусмотренной ст.399 УПК РФ процедуры рассмотрения данного ходатайства, принципа состязательности процесса, права осужденного на защиту, а также иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав осужденного повлияли или могли повлиять на принятие судьей законного и обоснованного решения.
Суд принял законное, обоснованное и мотивированное решение о пересмотре приговора и других судебных решений в отношении Киселева Р.В.
С приведенными в постановлении мотивами согласна и судебная коллегия.
Суд первой инстанции обоснованно и правильно переквалифицировал действия Киселева Р.В. по приговору Новомосковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ч.4 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ, что соответствует положениям ст.10 УК РФ.
Наказание Киселеву Р.В. за данное преступление не снижено также правомерно, поскольку оно изначально было назначено судом первой инстанции без учета нижнего предела срока лишения свободы, предусмотренного прежней санкцией ч.4 ст.111 УК РФ.
Назначенное Киселеву Р.В. наказание, с учетом установленных фактических обстоятельств, в том числе данных о личности осужденного, положений ст.6,43,60,62 УК РФ, является справедливым, а утверждения Киселева Р.В. о чрезмерной суровости назначенного наказания - необоснованными.
Доводы жалобы осужденного о невиновности в совершении преступления и несогласии с постановленным приговором не подлежат обсуждению на стадии исполнения приговора.
Таким образом, постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и изменению либо отмене не подлежит.
Иных доводов, которые позволяли ли бы усомниться в правильности принятого судом решения, в кассационной жалобе не содержится.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Донского городского суда Тульской области от 9 сентября 2011 года о пересмотре приговора Новомосковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Киселева Р.В. оставить без изменений, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: