Дело № 22-2402 Турчина Т.Е.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 октября 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Андрющенко Г.П.,
судей Глушковой В.С., Сикачева А.Ф.,
при секретаре Осотове Д.В.,
с участием прокурора Манохиной К.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Леушкина М.А. на постановление Центрального районного суда г. Тулы от 28 июня 2011 года об оплате труда адвоката и взыскании с Леушкина М.А. процессуальных издержек.
Заслушав доклад судьи Глушковой В.С., выслушав мнение прокурора Манохиной К.П., просившей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Леушкин М.А. обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания в следствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ, по приговорам Богородицкого городского суда Тульской области от 05.08.2008 года и от 26.12.2008г., которое просил рассмотреть с его участием и в присутствии адвоката.
Суд первой инстанции 20 июня 2011 года рассмотрел ходатайство осужденного с его участием и с участием адвоката по назначению суда. 20 июня 2011 года адвокат И. обратилась в суд с заявлением об оплате ее услуг по оказанию юридической помощи осужденному Леушкину М.А., которое было рассмотрено 28 июня 2011 года.
Постановлением Центрального районного суда г. Тулы от 28 июня 2011 года было постановлено: выплатить адвокату И.. за оказание юридической помощи осужденному Леушкину М.А. в судебном заседании по рассмотрению ходатайства о смягчении наказания в Центральном районном суде г. Тулы из средств федерального бюджета Российской Федерации 596 рублей 75 копеек; взыскать с Леушкина М.А. процессуальные издержки в сумме 596 руб. 75 копеек
Не согласившись с таким решением, осужденный Леушкин М.А. в своей кассационной жалобе выражает несогласие с постановлением суда об оплате услуг адвоката, полагает, что расходы по оплате труда адвоката могут быть отнесены за счет средств федерального бюджета, поскольку он, отбывая наказание в лечебно-исправительном учреждении, не трудоустроен.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ основанием отмены судебного решения в кассационном порядке является нарушение уголовно-процессуального закона.
Из материалов уголовного дела следует, что в судебном заседании 31 мая и 20 июня 2011 года интересы Леушкина М.А. при рассмотрении его ходатайства о смягчении наказания по приговорам Богородицкого городского суда Тульской области от 05.08.2008 года и от 26.12.2008 года вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ, представлял адвокат И.. в качестве защитника по назначению суда.
20 июня 2011 года адвокат обратился в суд с заявлением об оплате его труда за счет средств федерального бюджета в размере 596 рублей 74 копеек.
Суд постановлением от 28 июня 2011 года удовлетворил заявление адвоката, постановил выплатить адвокату И. за оказание юридической помощи осужденному Леушкину М.С. в судебном заседании в Центральном районном суде г.Тулы из средств федерального бюджета Российской Федерации 596 рублей 75 копеек, одновременно взыскал процессуальные издержки с Леушкина М.А. в сумме 596 рублей 75 копеек за оказание ему юридических услуг.
В соответствии с требования уголовно-процессуального законодательства процессуальные издержки, к которым относятся в числе прочих и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета (ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 1).
При этом уголовно-процессуальным законодательством урегулирован как порядок и условия обеспечения подсудимому права на помощь адвоката, в том числе по назначению, так и возможность освобождения лица от возмещения расходов на оплату труда адвоката в случае: если обвиняемый заявил отказ от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению; реабилитации лица; имущественной несостоятельности лица, с которого процессуальные издержки должны быть взысканы (части 4,5, 6 ст. 132 УПК РФ).
Издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия такого решения должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. Это означает, что вопрос о взыскании с лица судебных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства, и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.
Из материалов дела видно, что Леушкин М.А. не был уведомлен о месте и времени судебного заседания, назначенного на 28 июня 2011 года, свое мнение по поводу желания участвовать в судебном заседании не выразил, из протокола судебного заседания от 28 июня 2011 года видно, что судебное заседание по вопросу оплаты труда адвоката рассмотрено в отсутствие осужденного Леушкина М.А. и адвоката И.., мнение осужденного по вопросу взыскания с него процессуальных издержек не выяснялось, его имущественное положение не исследовалось (л.д.48). В то же время с Леушкина М.А. взысканы процессуальные издержки в сумме 596 рублей 75 копеек.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что при вынесении постановления от 28.06.2011 года судом первой инстанции нарушены права осужденного на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, поэтому данное постановление подлежит отмене с направлением материалов дела в этой части на новое судебное разбирательство.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378, 388 УПК РФ,
определила:
постановление Центрального районного суда г. Тулы от 28 июня 2011 года об
оплате труда адвоката и взыскании с Леушкина М.А. процессуальных издержек отменить, материал в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст. 397,399 УПК РФ, в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
Копия верна. Судья В.С.Глушкова