Дело № 22-2529 Судья Корнеева Л.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Поповой М.Р.,
судей Глушковой В.С., Борисовой Е.Н.
при секретаре Абрамовой О.Е.,
с участием прокурора Панфиловой Н.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Щелованова С.В. на постановление Плавского районного суда Тульской области от 22 июля 2011 года, в соответствии с которым ходатайство
Щелованова С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденного приговором Тульского областного суда от 04.04.2007г. по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет, с исчислением срока с ДД.ММ.ГГГГ, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Тульской области,
о пересмотре приговора Тульского областного суда от 04 апреля 2007 года и смягчении наказания в соответствие с действующим законодательством, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», удовлетворено частично:
действия Щелованова С.В. переквалифицированы на ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, в остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Глушковой В.С., выслушав мнение прокурора Панфиловой Н.П., полагавшей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия
установила:
Щелованов С.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Тульского областного суда от 04 апреля 2007 года и смягчения наказания.
Суд первой инстанции в постановлении от 22 июля 2011 года ходатайство осужденного удовлетворил частично, при этом суть принятого решения изложена во вводной части настоящего кассационного определения.
В кассационной жалобе осужденный Щелованов С.В. считает постановление незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим изменению.
Указывает, что суд фактически не принял во внимание и не реализовал требования статей 9, 10 УК РФ.
Приводя свой анализ действующего законодательства, полагает, что суд, вопреки требованиям закона, не улучшил его положение и не снизил назначенное наказание.
Просит снизить срок назначенного наказания.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П, положение части второй статьи 10 УК Российской Федерации о сокращении наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, в системной связи с частью первой этой же статьи означает, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона, правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора (п. 3.2).
Суд принял законное, обоснованное и мотивированное решение о пересмотре приговора Тульского областного суда от 04 апреля 2007 года в отношении Щелованова С.В.
Суд правильно переквалифицировал действия Щелованова С.В. по указанному приговору от 04 апреля 2007 года на ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, что соответствует положениям ст. 10 УК РФ.
Наказание Щелованову С.В. за данное преступление не снижено также правомерно, с приведенными мотивами принятого судом такого решения согласна и судебная коллегия.
Доводы осужденного об обязательном снижении назначенного наказания не основаны на требованиях закона.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущего отмену постановления, допущено не было.
Таким образом, постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, изменению либо отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Плавского районного суда Тульской области от 22 июля 2011 года о пересмотре приговора Тульского областного суда от 04 апреля 2007 года в отношении осужденного Щелованова С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
Копия верна. Судья В.С. Глушкова