Дело № 22-2407 судья Богатина М.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 октября 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Андрющенко Г.П.,
судей Глушковой В.С., Сикачева А.А.,
при секретаре Осотове Д.В.,
с участием прокурора Манохиной К.П.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Маслова С.И. на постановление Центрального районного суда г. Тулы от 18 мая 2011 года, которым постановлено о взыскании с Маслова С.И. расходов по оплате труда адвоката С. в сумме 1195 рублей 50 копеек.
Заслушав доклад судьи Глушковой В.С., выслушав мнение прокурора Манохиной К.П., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Маслов С.И. осужден приговором Центрального районного суда от 18.05.2011г. по п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07.03.2011 года №26-ФЗ), в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, чч.5,3 ст. 69 УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Центрального районного суда г. Тулы от 18 мая 2011 года постановлено: выплатить адвокату С. за оказание юридической помощи осужденному Маслову С.И. за счет средств федерального бюджета Российской Федерации 1195 рублей 50 копеек; взыскать процессуальные издержки в сумме 1195 рублей 50 копеек с Маслова С.И..
В кассационной жалобе осужденный Маслов С.И. выражает несогласие с постановлением Центрального районного суда г. Тулы об оплате услуг адвоката, указывая на то, что в ходе предварительного следствия адвокат С. не оказал ему квалифицированную юридическую помощь. При ознакомлении с материалами уголовного дела им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в то же время в ходе консультации по данному вопросу адвокат не разъяснил ему, что в состав его обвинения входит эпизод по ч.3ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, который был вменен излишне и с которым он (Маслов) не согласен. После ознакомления с обвинительным заключением он увидел, что ему вменен данный эпизод в нарушении требований УПК. Поскольку он не был согласен с обвинением, было назначено судебное разбирательство в общем порядке, что повлияло на размер наказания, и повлекло взыскание с него процессуальных издержек. Полагает, что при таких обстоятельствах, процессуальные издержки по делу должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.
Просит постановление суда изменить, взыскав денежные средства в счет оплаты услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с требования уголовно-процессуального законодательства процессуальные издержки, к которым относятся в числе прочих и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета (ст. ст. 131 ч. 2 п.5, 132 ч. 1).
При этом уголовно-процессуальным законодательством урегулирован как порядок и условия обеспечения подсудимому права на помощь адвоката, в том числе по назначению, так и возможность освобождения лица от возмещения расходов на оплату труда адвоката в случае: если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению; реабилитации лица; его имущественной несостоятельности (части 4,5,6 ст.132 УПК РФ).
Как видно из материалов дела адвокат С. принимал участие в качестве защитника Маслова С.И. с момента проведения предварительного расследования, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ В ходе предварительного расследования отводов адвокату С. Маслов С.И. не заявлял, от услуг адвоката не отказывался.
Адвокат С. в качестве защитника по назначению суда осуществлял защиту Маслова С.И. в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции. Маслов С.И. вновь отводов или отказа от услуг адвоката С. не заявлял.
Из протокола судебного заседания усматривается, что адвокат С. участвовал в судебном заседании 13 и 26 апреля, 5 и 17 мая 2011 года, активно защищал Маслова С.И., задавал вопросы участникам процесса, высказывал свою позицию по возникающим вопросам. (т. 3 л.д. 24, 26, 27, 49-51, 67 протокола судебного заседания).
Таким образом, из материалов дела усматривается, что Маслов С.И. от услуг адвоката С. в судебном заседании не отказывался. При рассмотрении заявления адвоката об оплате его труда в судебном заседании осужденный Маслов С.И. не заявлял о своей имущественной несостоятельности. В связи с чем, в соответствии с требованиями закона суд принял решение о взыскании с него в доход государства 1195 рублей 50 копеек в возмещение процессуальных издержек – суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи.
Судебной коллегией признаются необоснованными доводы жалобы осужденного, в которых оспаривается принятое судом решение о взыскании с него судебных издержек, по мотивам недостаточной эффективности осуществления адвокатом С. его защиты, поскольку это не соответствует действительности. Процессуальные издержки, выплаченные адвокату С. за участие в судебном заседании, при рассмотрении уголовного дела по обвинению Маслова С.И., подлежали, в соответствии с положениями ч.2 ст.132 УПК РФ взысканию с осужденного и судом принято правильное решение.
В то же время судебная коллегия считает, что размер произведенных взысканий подлежит изменению. Правильно применяя при расчете положения п.3 ст.3 Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности дела» от 15.10.2007 года № 199/87н и Постановления Правительства Российской Федерации от 22 июля 2008 года №555 «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, и размера выплат при оказании адвокатом юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по иным основаниям, установленным федеральными законами», установил размер вознаграждения с учетом индексации в сумме 298 рублей 37 копеек (275 рублей х1,085) за один день участия. В то же время при расчете размера оплаты труда адвоката за 4 дня участия адвоката в судебном заседании суд допустил арифметическую ошибку, указав размер вознаграждения в сумме 1195 рублей 50 копеек, тогда как размер оплаты труда адвоката составляет 1193 рубля 50 копеек (298,375рублей х 4). В связи с чем размер оплаты труда адвоката и процессуальные издержки, подлежащие взысканию с Маслова С.И., подлежат снижению до 1193 рублей 50 копеек.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления суда, при рассмотрении заявления адвоката об оплате его труда, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Центрального районного суда г. Тулы от 18 мая 2011 года об оплате услуг адвоката изменить: снизить размер оплаты адвокату С. за оказание юридической помощи осужденному Маслову С.И. в Центральном районном суде г. Тулы за счет средств федерального бюджета Российской Федерации до 1193 руб. 50 коп.; снизить размер процессуальных издержек взысканных с Маслова С.И. до 1193 рублей 50 копеек.
В остальном это же постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Маслова С.И. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи