Дело № 22 - 2350 судья Алифанов И.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Поповой М.Р.,
судей Глушковой В.С., Борисовой Е.Н.,
при секретаре Абрамовой О.Е.,
прокурора Панфиловой Н.П.,
осужденной Башкиной Н.Н.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Башкиной Н.Н.
на приговор Советского районного суда Тульской области от 01 августа 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 73 Советского района г. Тулы от 12 мая 2011 г., в соответствии с которым
Башкина Н.Н., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка <данные изъяты>, несудимая,
осуждена по ч.1 ст.112 УК РФ к ограничению свободы сроком на 2 года, в течение которого возложить на Башкину Н.Н. обязанности не менять места жительства и не выезжать за пределы территориального образования г.Тула без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
С Башкиной Н.Н. постановлено взыскать в пользу А. в возмещение морального вреда, причиненного преступлением, 20 000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей. Гражданский иск в части взыскания расходов на лечение и транспортные услуги постановлено передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства,
изменен: Башкина Н.Н. признана виновной по ч. 1 ст. 116 УК РФ и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 170 часов. В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №73 Советского района г. Тулы от 12 мая 2011 года оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Глушковой В.С., выступление осужденной Башкиной Н.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Панфиловой Н.П., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Приговором Советского районного суда г. Тулы от 01 августа 2011 года был изменен приговором мирового судьи судебного участка № 73 Советского района г. Тулы от 12 мая 2011 года, и Башкина Н.Н. признана виновной и осуждена за нанесение побоев и совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на кухне коммунальной квартиры <адрес> в отношении А. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №73 Советского района г. Тулы, при этом суть принятого решения изложена во вводной части настоящего кассационного определения.
В кассационной жалобе осужденная Башкина Н.Н., приводя и анализируя обстоятельства произошедшего, находит приговор Советского районного суда г.Тулы незаконным и необоснованным, выводы суда, изложенные в нем не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, что, по ее мнению, является основаниями для отмены или изменения судебного решения.
Выражает несогласие с приданием судом апелляционной инстанции доказательственного значения показаниям потерпевшей А., а критическим отношением к ее показаниям и показаниям свидетелей защиты, которые являются единственными и непосредственными очевидцами происшедшего.
Обращает внимание, что судом кассационной инстанции не дана оценка ее доводам, касающимся противоречий в показаниях А., и приведена оценка показаниям свидетелей обвинения, которые, по ее мнению, могут лишь служить как характеризующий материал, но не доказательствами ее вины.
Отрицает свою вину в инкриминируемых ей действиях, указывает, что телесные повреждения потерпевшей не наносила.
Просит приговор суда апелляционной инстанции Советского районного суда г.Тулы и приговор мирового судьи судебного участка № 73 УК РФ отменить, оправдать ее и уголовное преследование в отношении нее прекратить.
В возражениях на кассационную жалобу осужденной Башкиной Н.Н. прокурор Советского района г. Тулы М. находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным. Полагает, что выводы суда о виновности Башкиной Н.Н. по ч.1 ст.116 УК РФ верны и основаны на материалах уголовного дела, назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления.
Считает доводы, приведенные в жалобе осужденной, несостоятельными.
Просит приговор Советского районного суда г. Тулы оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной Башкиной Н.Н., и возражения на нее прокурора Советского района г.Тулы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит, что выводы суда апелляционной инстанции о виновности Башкиной Н.Н. в нанесении побоев и насильственных действий, причинивших физическую боль А., основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, полно изложенных в апелляционном приговоре: показаниях потерпевшей А., данных в судебном заседании, свидетелей К., Б., Л., Ж., И., Г., данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, заключениями судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями судебно-медицинского эксперта В., протоколами проверки показаний на месте и следственного эксперимента.
Так из показаний потерпевшей А. усматривается, что именно Башкина Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ, схватив ее рукой за воротник халата, и удерживая ее, другой рукой нанесла ей резиновым шлангом не менее 10 ударов по голове, спине, правой руке, причиняя ей физическую боль. Когда она (потерпевшая) левой рукой попыталась выхватить у Башкиной Н.Н. шланг, Башкина Н.Н. стала выворачивать руками пальцы ее левой руки, причинив ей физическую боль. После чего Башкина Н.Н. сильно толкнула ее вперед, в результате чего она упала, ударившись ногой о банки с краской. Непосредственно по правой ноге Башкина Н.Н. ей ударов не наносила.
Свои показания потерпевшая подтвердила в ходе проведения очной ставки с Башкиной Н.Н.
Показания потерпевшей А. об избиении ее Башкиной Н.Н. подтвердили свидетели К., Б., Г., И., Л., З., Ж.
Судебная коллегия находит убедительными мотивы, приведенные судом в обоснование признания достоверными показаний потерпевшей А. и свидетелей обвинения.
По заключению судебно-медицинской экспертизы у А. имеются телесные повреждения: обширная гематома в области правой голени с распространением в область правой стопы с последующим удалением гематомы, нарушением функции правой нижней конечности, ссадина в области правой голени, кровоподтеки в области правого плечевого сустава, правого плеча, левого предплечья, правой кисти и левой кисти – причинены ударным действием и действием трения твердых предметов, давностью около 1-2 суток к моменту исследования ДД.ММ.ГГГГ и имеют медицинский критерий средней тяжести вреда здоровью. Характер повреждений и их локализация не исключает образование их при обстоятельствах, изложенных на основании показаний А. в протоколе следственного эксперимента.
По заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы провести сравнительную оценку о возможности причинения повреждений, обнаруженных у А., при обстоятельствах, изложенных Башкиной Н.Н., невозможно, поскольку в них не уточнены конвертные обстоятельства падения. Причинение обнаруженных у А. телесных повреждений при обстоятельствах, показанных Е., невозможно, поскольку локализация повреждений и механизм их образования не соответствует местам приложения силы при падении вперед, когда пострадавшая находилась лицом вниз, на «четвереньках».
При раздельной оценке степени тяжести вреда здоровью повреждение в виде обширной гематомы в области правой голени с распространением в область правой стопы и нарушением функции правой нижней конечности имеет медицинский критерий средней тяжести вреда здоровью, остальные повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью (т.1 л.д.186-189).
Сомневаться в выводах экспертиз, у суда оснований не было.
Достоверность и допустимость доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает.
С доводами жалобы осужденной, судебная коллегия согласиться не может, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.
Не доверять показаниям потерпевшей А. у суда оснований не было и суд обоснованно положил ее показания в основу обвинительного приговора.
При наличии приведенных выше доказательств, получивших в приговоре надлежащую оценку, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Башкиной Н.Н. в нанесении побоев и совершении насильственных действий, причинивших физическую боль А., но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и правильно квалифицировал действия Башкиной Н.Н. по ч.1 ст.116 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции верно переквалифицировал действия Башкиной Н.Н. с ч.1 ст. 112 УК РФ на ч.1 ст. 116 УК РФ, поскольку мировым судьей не было учтено, что телесное повреждение, относящееся к средней тяжести вреду здоровья, было получено потерпевшей в результате падения и последующего удара ногой о металлические банки с краской после того, как ее толкнула Башкина Н.Н., а причинение средней тяжести вреда здоровью по неосторожности состава преступления не образует.
Ссылка в кассационной жалобе на имеющиеся в показаниях потерпевшей А. противоречия не основана на материалах дела.
Доводы жалобы Башкиной Н.Н. о непричастности к совершению преступления, поскольку потерпевшую не избивала, а та сама, споткнувшись, упала, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили свою оценку в приговоре.
В кассационной жалобе не приведено доводов, позволяющих усомниться в правильности оценки, данной судом апелляционной инстанции, представленным стороной защиты доказательствам в подтверждение показаний подсудимой о непричастности к совершению преступления, в том числе показаниям свидетелей Е. и Д.
С такими выводами суда апелляционной инстанции, согласна и судебная коллегия.
Наказание, назначенное осуждённой Башкиной Н.Н., отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, и определено судом с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Оснований для смягчения наказания осужденной, не имеется.
Размер компенсации морального вреда потерпевшей определен в соответствии со ст. 151 ГК РФ, с учетом обстоятельств, изложенных в приговоре мирового судьи, обосновано признанных судом апелляционной инстанции справедливым.
Обоснованно взысканы мировой судьей с Башкиной Н.Н. расходы потерпевшей на оплату услуг представителя, что также получило оценку в приговоре суда апелляционной инстанции.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Советского районного суда г. Тулы от 01 августа 2011 года, которым изменен приговор мирового судьи судебного участка № 73 Советского района г. Тулы от 12 мая 2011 г. в отношении Башкиной Н.Н., оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
Копия верна. Судья В.С. Глушкова