Дело № 22-2281 судья Миллер В.Р.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кондаковой Е.Н.,
судей Глушковой В.С., Флегонтовой А.А.,
при секретаре Шипилиной И.А.,
с участием прокурора Панфиловой Н.П.,
осужденного Озорникова Д.А., участвующего по видеоконференц-связи,
защитника – адвоката Андрианова П.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер№ от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобу осужденного Озорникова Д.А. на приговор Заокского районного суда г. Тулы от 06 июля 2011 года, в соответствии с которым
Озорников Д.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Судьба вещественных доказательств по делу решена.
Заслушав доклад судьи Глушковой В.С., выслушав объяснения осужденного Озорникова Д.А., принимавшего участие с помощью систем видеоконференц-связи, адвоката Андрианова П.В., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Панфиловой Н.П., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Озорников Д.А. осужден за совершение разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества – денег в сумме 4 860 рублей, с применением насилия опасного для жизни и здоровья в отношении О., имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов возле магазина ЗАО «Амарант», расположенного по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Озорников Д.А. выражает несогласие с приговором ввиду неправильного применения уголовного закона.
Обращает внимание, что вину в предъявленном ему обвинении он признал частично, в том, что в связи с конфликтом, возникшим между ним и О., обманувшего его, он выбил ему зубы.
Указывает, что деньги у потерпевшего не похищал, а 500 рублей О. дал ему в долг. Считает, что свидетели дают несоответствующие действительности показания.
Полагает, что при постановлении приговора судом ошибочно квалифицированы его действия по ч. 1 ст. 162 УК РФ, просит изменить приговор суда и переквалифицировать его действия на ст. 116 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы Озорникова Д.А., выслушав мнения, участвующих по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда о доказанности виновности Озорникова Д.А. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего О., основаны на совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании в установленном законом порядке, приведенных в приговоре и оцененных судом.
Суд учел все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, дал объективную оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, указав в приговоре, по каким основаниям он признал относимыми, допустимыми и достоверными одни доказательства и отверг другие.
Суд правильно установил, что вина Озорникова Д.А. подтверждается показаниями потерпевшего О., который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ получил аванс, и имел денежные средства, что Озорников Д.А. требовал у него денежные средства, но он отказал ему в этом, на что Озорников Д.А. сказал, что видел у него деньги, взял его за «грудки» и два раза ударил кулаком в область губ, выбив зубы, после чего стал ощупывать его одежду и забрал из кармана куртки деньги в сумме 4860 рублей.
Показания потерпевшего О. о том, что Озорников применил к нему насилие в целях хищения денежных средств подтверждаются показаниями свидетеля Ш., Г., Д.
Показания потерпевшего О. о том, что он имел на момент разбойного нападения на него денежные средства, подтверждаются показаниями свидетелй Н., А., Ч.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего О. и свидетелей Ш., Г., Д., А., Н., Ч., М. и Б., которые были последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждены иными исследованными судом первой инстанции доказательствами, у судебной коллегии не имеется. Оснований для оговора осужденного данными свидетелями и потерпевшим судом не установлено.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что показания потерпевшего О., свидетелей Ш. и Г. соответствуют обнаруженным у О.. судебно-медицинским экспертом телесным повреждениям, состоящими в прямой причинной связи с их причинением легкого вреда его здоровью, а также механизму и давности их образования.
Суд полно и всесторонне оценил эти и другие доказательства, приведенные в приговоре, и обоснованно нашел их достаточными для признания осужденного Озорникова Д.А. виновным.
Выводы суда полно и правильно мотивированны.
Доводы осужденного о том, что он не причинял материального ущерба О. в размере 4860 рублей не состоятельны, и опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей Ш., Д.
Установленные законом правила справедливого судебного разбирательства не нарушены.
С учетом собранных по делу доказательств, правовая оценка действиям осужденного Озорникова Д.А. по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, дана судом правильно.
Наказание, назначенное осужденному с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих и при отсутствии отягчающих обстоятельств, является справедливым.
Судом также правильно с приведением мотивов указано, что оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.
Таким образом, доводы, содержащиеся в кассационных жалобах Озорникова Д.А., удовлетворению не подлежат, ввиду их несостоятельности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Заокского районного суда Тульской области от 6 июля 2011 года в отношении Озорникова Д.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
Копия верна. Судья В.С.Глушкова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>