Дело № 22-2286 судья Пересекина И.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Андрющенко Г.П.,
судей Глушковой В.С., Флегонтовой А.А.,
при секретаре Шипилиной И.А.,
с участием прокурора Панфиловой Н.П.,
осужденного Рязанова В.Е., участвующего по видеоконференц-связи,
адвоката Андрианова В.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Рязанова В.Е. на постановление Ефремовского районного суда Тульской области от 15.03.2011г., в соответствии с которым
Рязанову В.Е., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину <данные изъяты>, судимому:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по указанным приговорам определено окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ,
а также кассационные жалобы осужденного Рязанова В.Е. на постановления Ефремовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми
замечания на протокол судебного заседания от 15 марта 2011 года осужденного Рязанова В.Е. отклонены.
Заслушав доклад судьи Глушковой В.С., объяснения осужденного Рязанова В.Е., участвующего в режиме использования системы видеоконференц-связи, и адвоката Андрианова В.П., поддержавших доводы кассационных жалоб, выслушав мнение прокурора Панфиловой Н.П., полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменений, судебная коллегия
установила:
24.03.2010г. Ефремовским районным судом Тульской области Рязанов В.Е. осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима. Приговор вступил в законную силу 30.06.2010г.
02.06.2010г. Ефремовским районным судом Тульской области Рязанов В.Е. осужден по пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строго режима. Приговор вступил в законную силу.
16 сентября 2010 года и.о. начальника ФБУИЗ-71/4 УФСИН России по Тульской области П. обратился в суд с заявлением об исполнении приговора Ефремовского районного суда г. Тулы от 02.06.2010г. в отношении Рязанова В.Е., при наличии другого неисполненного в отношении него приговора Ефремовского районного суда г. Тулы от 24.03.2010г., поскольку это не решено в последнем приговоре, и определить окончательный срок наказания, а также указать с какого времени следует исчислять наказание.
Постановлением Ефремовского районного суда Тульской области от 15 марта 2011 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по указанным приговорам определено окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ,
Поданные осужденным Рязановым В.Е. замечания на протокол судебного заседания рассмотрены председательствующим судьей и постановлениями от 07 июня 2011г., 15 июня 2011г. и 25 июля 2011г. отклонены, как необоснованные.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Рязанов В.Е. выражает несогласие с постановлением, находя его незаконным, подлежащим отмене ввиду чрезмерно сурового назначенного наказания по совокупности преступлений.
Приводя свой анализ действующего законодательства, полагает, что суд не привел мотивов принятого решения о том, как назначенное наказание может повлиять и отразиться на условиях жизни его семьи, а также обращает внимание на то, что по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание может быть назначено не только путем частичного или полного сложения наказаний, но и путем поглощения менее строгого более строгим.
Считает, что при рассмотрении заявления не учтено состояние его здоровья, о чем им приложена выписка из медицинской карты от ДД.ММ.ГГГГ
Обращает внимание, что им в районный суд было подано ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела, которое удовлетворено не было, в результате чего, полагает, что было нарушено его право на защиту, заключающееся в лишении фактической возможности объективной, мотивированной и обоснованной защиты в судебном заседании.
Полагает, что судом также нарушены его права на квалифицированную юридическую помощь, поскольку адвокат Р. формально присутствовал в судебном заседании, не высказал свою позицию относительно его мнения по поводу рассматриваемого вопроса.
Просит постановление суда от 15.03.2011г. отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.
Также осужденный Рязанов В.Е. в кассационных жалобах выражает несогласие с вынесенными постановлениями от 07.06.2011г., 15.06.2011г., 25.07.2011г. об отклонении замечаний на протокол судебного заседания от 15 марта 2011 года в части заявления им устных и письменных ходатайств, в том числе об ознакомлении с материалами уголовного дела и выяснения его позиции о возможности участия защитника Р., мнения участвующих лиц относительно вопроса участия представителя исправительного учреждения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней осужденного Рязанова В.Е., выслушав мнения участвующих по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Пункт 10 статьи 397 УПК РФ предусматривает, что суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе и об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 396 УПК РФ данный вопрос разрешаются судом, постановившим приговор.
Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и с другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.
Судом первой инстанции ходатайство и.о. начальника ФКУ ИЗ-71/4 УФСИН России по Тульской области было удовлетворено, с приведенными мотивами согласна судебная коллегия.
При назначении Рязанову В.Е. окончательного наказания, вопреки доводам его жалоб, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе состояние его здоровья, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В то же время заслуживает внимания довод осужденного, что суд фактически не учел состояние его здоровья при назначении наказания, назначив окончательно тот же срок, что и по отмененному постановлению, где состояние здоровья не было учтено. При таких обстоятельствах с учетом состояния здоровья осужденного назначенное наказание подлежит снижению.
Довод осужденного Рязанова В.Е. о нарушении его прав вследствие отказа от адвоката Р. (заявления ходатайства об отводе при повторном рассмотрении дела) и неоказания ему квалифицированной юридической помощи, судебная коллегия находит необоснованным. Право на защиту Рязанова В.Е. в суде было обеспечено в полном объеме. Защиту Рязанова В.Е. осуществлял адвокат Р. Отвода или отказа от защитника, предусмотренных ст.ст. 52, 72 УК РФ, Рязанов В.Е. не заявлял. Как усматривается из материалов уголовного дела, а именно: из протокола судебного заседания от 15.03.2011г. защитник-адвокат Р. присутствовал при рассмотрении ходатайства и участвовал в обсуждении поставленных судом вопросов, осужденным Рязановым В.Е. ходатайство об отказе от услуг защитника Р. заявлено не было, а описание хода судебного заседания осужденным Рязановым В.Е. означает лишь его иное к нему отношение, но не опровергает фактического хода судебного заседания. Сведений о ненадлежащем исполнении обязанностей защитником в деле не имеется. Адвокат Р. полностью поддерживал позицию Рязанова В.Е. в ходе судебного заседания.
С мнением осужденного Рязанова В.Е. о не ознакомлении его с материалами дела, судебная коллегия согласиться не может, поскольку в материалах уголовного дела имеются расписки Рязанова В.Е. об ознакомлении с материалами дела полностью, кроме того, Рязанову В.Е. по его ходатайству были направлены все запрашиваемые им копии документов из дела, в том числе копии протоколов судебных заседаний, а также копии приговоров и постановлений суда.
Нарушений права на защиту Рязанова В.Е. судебной коллегией не установлено.
В обжалуемых постановлениях о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания от 15 марта 2011 года судом указывается на то, что ход судебного разбирательства изложен правильно, в связи с чем, замечания осужденного Рязанова В.Е. на протокол судебного заседания подлежат отклонению за необоснованностью.
Протокол судебного заседания по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.
Доводы, аналогичные содержащимся в жалобе осужденного о неполноте протокола судебного заседания, искажении вопросов и ответов участников процесса, были рассмотрены председательствующим в соответствии с требованиями ст. 260 УПК РФ. Судебная коллегия с такими выводами председательствующего согласна.
Иных заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность принятого решения, в кассационной жалобе и дополнениях к ней не содержится.
Нарушений уголовно-процессуального закона, а также процедуры рассмотрения ходатайства, судом первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда от 15 марта 2011 года.
Замечания Рязанова В.Е. на протокол судебного заседания рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона. Постановления суда от 07.06.2011г., 15.06.2011г., 25.07.2011г. об отклонении замечаний на протокол судебного заседания от 15.03.2011 г., вынесенные председательствующим по результатам их рассмотрения, отвечают требованиям ч. 2 ст. 260, ч. 4 ст. 7 УПК РФ, являются обоснованными и мотивированными, судебная коллегия не усматривает оснований для их отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановления Ефремовского районного суда Тульской области от 07.06.2011г., 15.06.2011г., 25.07.2011г. об отклонении замечаний на протокол судебного заседания от 15.03.2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Рязанова В.Е. - без удовлетворения;
постановление Ефремовского районного суда Тульской области от 15 марта 2011 года изменить, снизить назначенное по ч.5 ст. 69 УК РФ Рязанову В.Е. наказание до 3 лет 5 месяцев лишения свободы.
В остальной части постановление Ефремовского районного суда г.Тулы от 15 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы и дополнения к ней осужденного Рязанова В.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
Копия верна. Судья В.С.Глушкова