Дело № 22-2267 Судья Пенькова А.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кондаковой Е.Н.,
судей Глушковой В.С., Флегонтовой А.А.,
при секретаре Шипилиной И.А.,
с участием прокурора Панфиловой Н.П.,
адвоката Копыловой Н.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Ивашова Ю.А. на приговор Донского городского суда Тульской области от 09 августа 2011 года, по которому
Ивашов Ю.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждён по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Донского городского суда Тульской области от 18 марта 2003 года в виде 9 месяцев лишения свободы и окончательно определено к отбытию 2 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
Заслушав доклад судьи Глушковой В.С., объяснения адвоката Копыловой Н.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы осуждённого, мнение прокурора Панфиловой Н.П., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
согласно приговору, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, Ивашов Ю.А. осуждён за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества – золотой цепочки стоимостью 10000 рублей, принадлежащей ФИО6
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> возле <адрес> <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Ивашов Ю.А. выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым в части назначенного наказания.
Обращает внимание на то, что судебное заседание было проведено в особом порядке судебного разбирательства, и он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной. Указывает, что не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, потерпевшая претензий материального характера к нему не имеет, и просила строго его не наказывать.
Указывает, что на основании постановления Щекинского городского суда Тульской области от 04 мая 2011 года был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания, однако фактически был освобожден лишь 17 мая 2011 года, на основании чего просит засчитать ему в срок наказания назначенного по обжалуемому приговору 13 дней, отбытых по его мнению, ошибочно. Просит снизить назначенное ему наказание.
Просит применить к приговору Донского городского суда Тульской области от 18 марта 2003 года требования Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, и снизить срок назначенного обжалуемым приговором наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав участвующих по делу лиц, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
В судебном заседании Ивашов Ю.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, с соблюдением требований ст. ст. 315, 316 УПК РФ постановил по делу обвинительный приговор.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих в соответствии с ч. 2 ст. 381 УПК РФ безусловную отмену приговора в отношении Ивашова Ю.А., судом при рассмотрении дела не было допущено.
С учётом предъявленного обвинения, положений ст. 252, ч. 5 ст. 316 УПК РФ и установленных судом фактических обстоятельств совершения преступлений, судебная коллегия признает правильной квалификацию действий Ивашова Ю.А. по ч.1 ст.161 УК РФ.
Вопреки доводам Ивашова Ю.А., при назначении ему наказания суд в полной мере учёл все сведения о его личности, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, смягчающие обстоятельства, на которые обращено внимание в кассационной жалобе.
Как следует из содержания приговора, суд учёл при назначении наказания Ивашову Ю.А. и то, что он не состоит на учёте в специализированных лечебных учреждениях, отсутствие претензий материального характера со стороны потерпевшей.
При назначении наказания, суд, в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменил Ивашову Ю.А. условно-досрочное освобождение по приговору от 18 марта 2003 года, и неотбытое наказание частично присоединил к наказанию, назначенному по приговору от 09 августа 2011 года.
Из материалов уголовного дела следует, что 18 марта 2003 года Донским городским судом Тульской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Донского городского суда Тульской области от 10 декабря 2004 года и постановлением суда надзорной инстанции Тульского областного суда от 26 ноября 2007 года, Ивашов Ю.А. осужден по ч.2 ст.162 (в редакции закона Российской Федерации от 08 декабря 2003 года), с применением ст.70 УК РФ, к 9 годам 3 месяцам лишения свободы. И 17 мая 2011 года по постановлению Щекинского городского суда Тульской области от 04 мая 2011 года освобожден условно-досрочно на срок 10 месяцев 12 дней.
Учитывая, что Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» внесены изменения в санкцию ч. 2 ст. 162 УК РФ, а именно исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы, действия Ивашова Ю.А. по приговору от 18 марта 2003 года подлежат переквалификации на ч.2 ст.162 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ.
Вместе с тем, наказание, назначенное по ч.2 ст.162 УК РФ по приговору от 18 марта 2003 года смягчению не подлежит, поскольку наказание не являлось минимальным на момент вынесения приговора.
Кроме того, заслуживает внимания довод осужденного о зачете в срок наказания периода его нахождения под стражей со дня вынесения в отношении него постановления Щекинского городского суда Тульской области от 04 мая 2011 года об условно-досрочном освобождении от наказания по приговору Донского городского суда Тульской области от 18 марта 2003 года, а именно с 4 по 17 мая 2011 года, поскольку он подлежал немедленному освобождению со дня вынесения такого постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Донского городского суда Тульской области от 09 августа 2011 года в отношении Ивашова Ю.А. изменить:
по приговору Донского городского суда Тульской области от 18 марта 2003 года переквалифицировать действия Ивашова Юрия Анатольевича на ч.2 ст.162 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ;
зачесть в срок отбытия Ивашовым Юрием Анатольевичем наказания период с 4 по 17 мая 2011 года включительно.
В остальном приговор Донского городского суда Тульской области от 09 августа 2011 года в отношении Ивашова Ю.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
Копия верна. Судья В.С.Глушкова