Дело № 22-2842 судья Никифоров В.Г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 ноября 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Шевелевой Л.В.,
судей: Глушковой В.С., Мальчикова И.В.,
при секретаре Воротниковой Е.В.,
с участием прокурора Воронцова У.В.,
обвиняемого В..,
адвоката Павленко Д.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого В.. на постановление Суворовского районного суда Тульской области от 20 октября 2011 года, которым
В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> гражданину <данные изъяты>, судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.166 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Глушковой В.С., выслушав мнение обвиняемого В. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы и просившего отменить постановление суда, адвоката Павленко Д.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы обвиняемого, выступление прокурора Воронцовой У.В., просившей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Следователь СО МО МВД России «Суворовский» Л. обратилась в суд с ходатайством об избрании обвиняемому В. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением суда данное ходатайство удовлетворено.
В кассационной жалобе обвиняемый В. выражает несогласие с постановлением и считает, что оно вынесено по надуманным основаниям.
Изучив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы обвиняемого, заслушав объяснение обвиняемого В.ВА., судебная коллегия находит выводы судьи о необходимости избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу правильными, основанными на приведенных в постановлении обстоятельствах.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Кроме того, в соответствии со ст.99 УПК РФ, при избрании меры пресечения должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Так, из постановления следователя о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения и представленного судье материала усматривается, что В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 166 УК РФ, относящегося к тяжкому преступлению.
Принимая решение об избрании В. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом были учтены не только тяжесть предъявленного обвинения, но и в соответствии с требованиями ст. 99 УПК РФ данные о личности В., которые были исследованы в ходе судебного заседания.
Выводы суда о наличии достаточных данных полагать, что В., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, являются правильными.
Суд надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99 УПК РФ мотивировал свой вывод о наличии обстоятельств, с учетом которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого. При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для избрания в отношении В. иной, более мягкой меры пресечения.
В жалобе обвиняемого не содержится доводов, которые позволяли бы усомниться в правильности принятого решения.
Данных, свидетельствующих о невозможности содержания В. в условиях следственного изолятора не имеется.
В ходе судебного разбирательства не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных обвиняемому законом прав, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения по делу.
Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Суворовского районного суда Тульской области от 20 октября 2011 года, которым удовлетворено ходатайство следователя СО МО МВД России по Тульской области Л. об избрании В. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого В. – без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
Копия верна. Судья В.С.Глушкова