Дело № 22-2243 Судья Каньшина О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кондаковой Е.Н.,
судей Глушковой В.С., Флегонтовой А.А.,
при секретаре Шипилиной И.А.,
с участием прокурора Панфиловой Н.П.,
осуждённой Золотаревой Н.Н., участвующей по видеоконференц-связи,
адвоката Андрианова П.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённой Золотаревой Н.Н. на приговор Суворовского районного суда Тульской области от 20 июля 2011 года, в соответствии с которым
Золотарева Н.Н., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка <данные изъяты>, судимая:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждёна по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по предыдущему приговору от 25.01.2011г. Преображенского районного суда г. Москвы, окончательно к лишению свободы сроком на 4 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по приговору от 25 января 2011 года Преображенского районного суда г. Москвы.
Судьба вещественных доказательств по делу решена.
Заслушав доклад судьи Глушковой В.С., объяснения осуждённой Золотаревой Н.Н., выразившей свою позицию с помощью системы видеоконференц-связи и адвоката Андрианова П.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Панфиловой Н.П., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
согласно приговору, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, Золотарева Н.Н. признана виновной и осуждена за незаконное
приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере – препаратов (смесей), содержащих героин (диацетилморфин) массами 0,83 г и 0,86 г, общей массой 1,69 г, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденная Золотарева Н.Н. выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости.
Обращает внимание, что в ходе следствия и суда с предъявленным ей обвинением она согласилась и вину признала полностью, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, взысканий в период нахождения под стражей не имеет. Указывает на то, что при назначении наказания судом не было учтено ее состояние здоровья, а именно: наличие Вич-инфекции, гепатита «В», «С», заболевание сердца, в связи с чем просит изменить приговор и смягчить назначенное наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, выслушав мнения участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов уголовного дела усматривается, что производство по уголовному делу в суде первой инстанции осуществлялось в соответствии с главой 40 УПК РФ, определяющей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Как следует из протокола судебного заседания, Золотарева Н.Н. вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, добровольно и после проведения консультаций с защитниками, осознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При таких обстоятельствах, и при отсутствии возражений государственного обвинителя, судом обоснованно, с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, было принято решение о судебном разбирательстве в особом порядке.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно постановил в отношении Золотаревой Н.Н. обвинительный приговор, квалифицировав ее действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При назначении Золотаревой Н.Н. наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, а также смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Все те обстоятельства, на которые ссылается в жалобе осужденная, в том числе, раскаяние в содеянном, и признание вины, при назначении наказания судом были учтены в полном объеме.
Довод осужденной о том, что суд не учел при назначении наказания ее состояние здоровья, не является основанием для снижения наказания, поскольку материалами дела данный довод не подтверждается.
Судом правильно, в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 62 УК РФ, было признано отягчающим наказание обстоятельством, – рецидив преступлений.
Назначенное осужденной наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 42, 60, чч.1,2 ст. 68 УК РФ, а также требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, определяющей порядок назначения наказания при постановлении приговора по делу, рассмотренному в особом порядке.
Необходимость назначения Золотаревой Н.Н. наказания в виде лишения свободы, невозможность применения ст.ст. 64, 73 УК РФ судом первой инстанции в приговоре мотивирована.
Оснований для изменения приговора и смягчения назначенного осужденной наказания, а также применения ст.ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Суворовского районного суда Тульской области от 20 июля 2011 года в отношении Золотаревой Н.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобу осужденной – без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
Копия верна. Судья В.С.Глушкова