Дело № 22-2610 судья Гусев Н.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 ноября 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Шевелевой Л.В.,
судей Глушковой В.С., Мальчикова И.В.,
при секретаре Воротниковой Е.В.,
с участием прокурора Воронцовой У.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Е., кассационную жалобу осужденного Скоромного Е.А. на приговор Узловского городского суда Тульской области от 20 июля 2011 года, в соответствии с которым
Скоромный Е.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, несудимый,
осужден по пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;
Подорванов А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, несудимый,
осужден по пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Заслушав доклад судьи Глушковой В.С., мнение прокурора Воронцовой У.В., просившей приговор отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
установила:
Подорванов А.А. и Скоромный Е.А. осуждены за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено ими ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> возле <адрес>, в отношении А., которому причинили физическую боль, и В., у которой похитили имущество на общую сумму 17 602 рубля.
Обстоятельства преступления изложены в приговоре.
В кассационном представлении государственный обвинитель считает приговор незаконным и подлежащим отмене в связи с его несправедливостью. Не оспаривая выводы суда о доказанности содеянного Подорвановым А.А. и Скоромным Е.А. полагает, что назначенное им наказание не соответствует принципу справедливости, является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, поскольку осужденными совершено тяжкое преступление, направленное против собственности, сопряженное с применением насилия.
Просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.
В кассационной жалобе осужденный Скоромный Е.А., не оспаривая квалификацию содеянного, полагает приговор суда является незаконным ввиду суровости назначенного наказания, указывает, что суд, разрешая уголовно-правовой спор между стороной обвинения и стороной защиты, должен основываться на требовании закона, с учетом обстоятельств дела, доказанных сторонами в ходе судебного следствия. Ссылаясь на положения ст.297 УПК РФ заявляет о несоблюдении данных требований при постановлении приговора.
Обращает внимание на то, что суд при назначении наказания не учел данные о его личности: не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, к уголовной ответственности не привлекался, аморального образа жизни не вел, не учел характеристику с места жительства.
Просит приговор суда изменить и снизить ему срок наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит, что вина Подорванова А.А. и Скоромного Е.А. в совершении указанного преступления доказана всей совокупностью представленных по делу доказательств, которые были исследованы судом и подробно изложены в приговоре, в том числе, показаниями самих осужденных, не отрицавших, что находились на месте преступления ДД.ММ.ГГГГ, что Подорванов А.А. предложил Скоромному Е.А. совершить грабеж в отношении В. и А., что именно Подорванов А.А. вырвал сумку у А., показаниями потерпевших А. и В. о совершении в отношении них осужденными грабежа, подвергнувших избиению А. и открыто похитивших сумку принадлежащую В., свидетелей Д., Б., Г., протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая В. опознала Скоромного Е.А., протоколами осмотра места происшествия, очных ставок между В. и Подорвановым А.А., между А. и Подорвановым А.А., выемки, осмотра вещественных доказательств, протоколом явки с повинной Подорванова А.А., и другими материалами дела.
Достоверность доказательств, положенных в основу приговора, сомнений не вызывает.
Суд дал правильную оценку показаниям свидетелей защиты и обоснованно признал их показания недостоверными доказательствами. При этом суд привел мотивы своего решения, с которыми согласна судебная коллегия.
Суд полно и всесторонне проанализировал исследованные доказательства по делу в их совокупности, дал им надлежащую оценку и пришел к правильному выводу о доказанности вины Подорванова А.А. и Скоромного Е.А. в совершении грабежа,
то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, квалифицировав действия каждого из них по пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ
Мера наказания Подорванову А.А. и Скоромному Е.А. назначена с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновных, смягчающих наказание обстоятельств - наличие у обоих осужденных малолетних детей, а у Подорванова А.А. кроме этого – явка с повинной, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, мнения потерпевших, и является справедливой.
Доводы кассационного представления государственного обвинителя о мягкости назначенного Подорванову А.А. и Скоромному Е.А. наказания являются необоснованными, поскольку наказание соответствует требованиям ст.ст.6,60 УК РФ.
Все те обстоятельства, на которые ссылается в жалобе осужденный Скоромный Е.А., в том числе, данные о его личности при назначении наказания судом были учтены в полном объеме.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденных без изоляции от общества и о невозможности применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре приведены, с чем согласна и судебная коллегия.
Оснований для снижения меры наказания, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе осужденного Скоромного Е.А., судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности приговора суда и несостоятельности доводов жалобы осужденного Скоромного Е.А. и кассационного представления государственного обвинителя.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в материалах дела не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Узловского городского суда Тульской области от 20 июля 2011 года в отношении Подорванова А.А. и Скоромного Е.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Скоромного Е.А. и кассационное представление государственного обвинителя Е. – без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
Копия верна. Судья В.С.Глушкова