Дело № 22-1639 Судья Турчина Т.Е.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Сахаровой Е.А.,
судей Глушковой В.С., Сикачева А.А.,
при секретаре Медведевой Е.В.,
с участием прокурора Воронцовой У.В.,
осужденной Степанян С.С.,
адвоката Ильченко Н.Д., представившей удостоверение № 903 от 22.04.2011 года и ордер № 029376 от 27.07.2011 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Степанян С.С. на приговор Центрального районного суда г.Тулы от 14 июня 2011 года, которым
Степанян Седа Сарибековна, <данные изъяты>, несудимая,
осуждена по ч.1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.А., выслушав выступления осужденной Степанян С.С., адвоката Ильченко Н.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Воронцовой У.В., полагавшей, что оснований к отмене либо изменению приговора не имеется, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Степанян С.С. признана виновной в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей: 04.05.2011 года в служебном кабинете № в здании О\М № УВД по г.Туле она причинила старшему инспектору по делам несовершеннолетних К. телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины на левой кисти, не причинившие вреда здоровью.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Степанян С.С. свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В кассационной жалобе осужденная Степанян С.С. выражает несогласие с приговором ввиду его несправедливости и находит назначенное ей судом наказание слишком суровым, указывая на то, что она не работает, является инвалидом, находится в тяжелом материальном положении, ее доход составляет 6 674 рубля в месяц, при этом материальной помощи она ни от кого не получает, одна воспитывает несовершеннолетнего сына.
Просит приговор суда изменить, снизив размер назначенного наказания.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Щ. находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы кассационной жалобы – не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав мнения осужденной, адвоката и прокурора, судебная коллегия не нашла оснований к отмене либо изменению приговора.
При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования (т.1 л.д. 109-112) и в ходе судебного разбирательства (т.1 л.д.144-152) осужденная Степанян С.С. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснила, что согласна с предъявленным ей обвинением, оно ей понятно, и вину она признает в полном объеме. Обстоятельства дела и квалификацию действий, установленные органами следствия – не оспаривала.
Суд в судебном заседании убедился, что ходатайство Сепанян С.С. заявлено добровольно, она проконсультирована своим защитником о последствиях постановления приговора в особом порядке судопроизводства и полностью их осознает.
В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, защитник осужденной заявленное ходатайство поддержал; наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ - не превышает 10 лет лишения свободы и уголовное дело прекращению не подлежит.
Учитывая изложенное, суд правильно рассмотрел дело и принял решение в установленном ст.ст.314-317 УПК РФ порядке, убедившись в обоснованности обвинения и его подтверждении собранными в деле доказательствами.
Действия Степанян С.С. по ч.1 ст. 318 УК РФ квалифицированы судом верно.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в силу положений ст.381 УПК РФ, судебной коллегией не установлено.
Назначенное судом осужденной наказание отвечает требованиям ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, в полной мере учитывает тяжесть совершенного ею преступления и его общественную опасность, конкретные обстоятельства дела, а также правильно установленные в приговоре данные о ее личности и состоянии здоровья, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а потому, по мнению судебной коллегии, является соразмерным содеянному.
При назначении наказания судом также учтены обстоятельства, смягчающие наказание: активное способствование расследованию и раскрытию преступления, полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возмещение ущерба, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Мнение защитника и государственного обвинителя в части наказания было известно суду на момент постановления приговора, однако оно не носит для суда обязательный характер.
Нарушений требований ч.7 ст.316 УПК РФ при назначении осужденной наказания судом не допущено. Суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения осужденной наказания, связанного с лишением свободы, поскольку полагал возможным ее исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначил наказание в виде штрафа, размер которого судебная коллегия чрезмерно большим не находит.
По изложенным мотивам судебная коллегия находит приговор в отношении Степанян С.С. законным, обоснованным и справедливым, а кассационную жалобу осужденной – не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Центрального районного суда г. Тулы от 14 июня 2011 года в отношении Степанян Седы Сарибековны оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Степанян С.С. – без удовлетворения.
Председательствующий - подпись
Судьи – подписи
Копия верна. Судья - подпись