Дело № 22-2775 судья Тишкова М.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 ноября 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Андрющенко Г.П.,
судей Кузнецовой Е.Б., Бражникова А.В.,
при секретаре Анисимовой А.В.,
с участием прокурора Гилько Н.Н.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гусева А.В. на приговор Донского городского суда Тульской области от 15 сентября 2011 года, которым
Гусев Андрей Витальевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, несудимый,
осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Решена судьба вещественных доказательств.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Е.Б., выслушав мнение прокурора Гилько Н.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Гусев А.В. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества на сумму 1290 рублей с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего К
Преступление имело место 22 июня 2011 года в период времени с 12 до 16 часов в районе <адрес> <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре и признанных осужденным.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Гусев А.В. выражает несогласие с приговором. Полагает, что при назначении ему наказания судом не в полной мере были учтены обстоятельства, смягчающие наказание, характеризующие данные, мнение потерпевшего, считает назначенное ему наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и просит приговор изменить, назначив ему наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Сычев А.А. полагает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым. Указывает, что при назначении наказания судом были правильно применены положения ст. 62 УК РФ, просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
В судебном заседании осужденный Гусев А.В. вину в совершении преступления признал полностью, указал, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При решении вопроса о возможности удовлетворения ходатайства осужденного и постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ суд убедился в том, что это ходатайство заявлено осужденным после консультации с адвокатом, добровольно, обвинение осужденному понятно, с обвинением он согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
При этом судом учтены мнения защитника, потерпевшего и государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, придя к правильному выводу о том, что обвинение Гусева А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с которым осужденный согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно постановил обвинительный приговор. Квалификация действий осужденного является верной.
Правильно учтены судом характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного.
Решение суда в части невозможности применения ст. 64 и 73 УК РФ при назначении наказания в приговоре мотивировано.
Пределы назначения наказания, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, судом соблюдены.
Установив наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд обоснованно применил к осужденному положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Оснований для изменения приговора судебная коллегия не усматривает, поскольку при назначении наказания судом учтены все обстоятельства, о которых осужденный указал в своей кассационной жалобе.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и справедливого приговора, по данному делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Донского городского суда Тульской области от 15 сентября 2011 года в отношении Гусева Андрея Витальевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Гусева А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий Андрющенко Г.П.
Судьи Кузнецова Е.Б.
Бражников А.В.