Дело № 22-2730 Судья Улитушкина Е.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 ноября 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Андрющенко Г.П.,
судей Кузнецовой Е.Б., Бражникова А.В.,
при секретаре Анисимовой А.В.,
с участием прокурора Гилько Н.Н.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Абанькина В.А. на приговор Кимовского городского суда Тульской области от 19 сентября 2011 года, которым
Абанькин Виктор Алексеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, <данные изъяты>, несудимый,
осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет.
Срок наказания постановлено исчислять с 19 сентября 2011 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 9 августа по 18 сентября 2011 года.
Решена судьба вещественных доказательств.
Мера пресечения оставлена без изменения – содержание под стражей.
Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Е.Б., выслушав мнение прокурора Гилько Н.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Абанькин В.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека: 13 апреля 2011 года в квартире В на почве личной неприязни ножом нанес В удар в грудь, причинив тяжкий вред здоровью. Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Абанькин В.А. выражает несогласие с приговором, считая его необоснованным, полагает, что были сфабрикованы свидетельские показания, на которых строилось обвинение. Полагает, что суд не мог допрашивать в качестве свидетеля Г, так как тот является несовершеннолетним и находится в родственных отношениях с потерпевшим. Отмечает, что судом не выяснено, у кого находился нож и кто наносил удары, а кто защищался. Просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Сергеева Ю.Н. полагает, то что доводы кассационной жалобы Абанькина В.А. несостоятельны, судом Абанькину В.А. назначено справедливое наказание, отвечающее целям и задачам уголовного закона. Просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Фактические обстоятельства дела судом установлены верно и подробно изложены в приговоре.
Выводы о виновности осужденного основаны на исследованных судом и приведенных в приговоре доказательствах, получивших надлежащую оценку.
В основу обвинительного приговора судом обоснованно положены показания потерпевшего В, свидетелей Г, Г, Ш, К, С, а также письменные доказательства: протокол осмотра места происшествия, заключения судебно-медицинских экспертиз (первичной и дополнительной), протокол очной ставки между Абанькиным В.А. и В, протокол следственного эксперимента по проверке показаний Абанькина В.А., протокол осмотра предметов, заключение судебно-медицинской экспертизы о повреждениях, обнаруженных у Абанькина В.А.
Все доказательства подробно изложены в приговоре, получили оценку как каждое в отдельности, так и в совокупности.
Имеющимся в показаниях свидетелей Г и малолетнего Г разногласиям судом дана оценка в приговоре.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при допросе малолетнего свидетеля Г, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, судом не допущено.
Оснований для оговора осужденного судом установлено не было.
Доводы защиты о нахождении осужденного в состоянии необходимой обороны и о неправомерности поведения потерпевшего были предметом тщательной проверки суда первой инстанции, своего подтверждения не нашли, были обоснованно отвергнуты с приведением в приговоре убедительных аргументов.
Действиям осужденного Абанькина В.А. судом дана правильная квалификация по ч. 1 ст. 111 УК РФ.
Наказание является справедливым, оно соразмерно содеянному и соответствует данным о личности осужденного, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем из приговора подлежит исключению указание на отрицательную характеристику осужденного по месту предыдущего отбывания наказания, поскольку судимость погашена.
Вносимые в приговор изменения не влияют на вид и размер назначенного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Кимовского городского суда Тульской области от 19 сентября 2011 года в отношении Абанькина Виктора Александровича изменить: исключить указание на отрицательную характеристику осужденного по месту предыдущего отбывания наказания.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий Андрющенко Г.П.
Судьи Кузнецова Е.Б.
Бражников А.В.