Дело № 22 – 2906 Судья Рыжкина О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 ноября 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Григорьевой О.Ю.,
судей: Бабкина В.Л., Глушковой В.С.,
при секретаре Вергуш К.В.,
с участием прокурора Панфиловой Н.П.,
осужденного Михайлова А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Михайлова А.В. на постановление Ефремовского районного суда Тульской области от 05 октября 2011 года об отказе в принятии к производству ходатайства осужденного Михайлова А.В., поданного в порядке п.13 ст.397 УПК РФ о приведении в соответствии с действующим законодательством приговора суда от 18 декабря 2002 года, снижении назначенного судом наказания и признания права на реабилитацию.
Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю., выслушав пояснения осужденного Михайлова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Панфиловой Н.П., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
В кассационной жалобе осужденный Михайлов А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
Указывает о несостоятельности вывода суда о необходимости обратиться с ходатайством о пересмотре приговора по месту отбывания наказания, поскольку в настоящее время он отбывает наказание по приговору от 05.10.2010 года, а по приговору от 18.12.2002 года он уже отбыл наказание, а потому вправе обращаться в суд, постановивший этот приговор, то есть в Ефремовский районный суд Тульской области.
Считает, что отказав в принятии к производству его ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Ефремовского районного суда Тульской области от 18.12.2002 года и признании права на реабилитацию, суд, тем самым, нарушает его права.
Просит постановление суда отменить, а материал направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Статья 397 УК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагает возможность рассмотрения определенных вопросов, связанных с исполнением приговора, в том числе, и вопрос о смягчении назначенного наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.Как усматривается из представленного материала осужденный Михайлов А.В. обратился в суд о смягчении ему наказания в соответствии со ст. 10 УК РФ по приговору Ефремовского городского суда Тульской области от 18 декабря 2002 года, наказание по которому осужденным уже отбыто, судимость погашена и осуждение по указанному приговору не учитывалось при назначении ему наказания по приговору от 5 октября 2010 года, по которому он отбывает наказания в настоящее время.
Располагая указанными данными, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неподсудности ходатайства осужденного, поданного в Ефремовский районный суд в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ, так как вопросы, подлежащие рассмотрению в рамках статьи 397 УПК РФ могут быть рассмотрены судом лишь в том случае, если они связаны с исполнением приговора, наказание по приговору Ефремовского городского суда Тульской области от 18 декабря 2002 года Михайловым А.В. уже отбыто.
Осужденный Михайлов А.В. обратился в суд с ходатайством, поданным в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ, в том числе и о признании за ним права на реабилитацию.
Однако, вопрос о признании права на реабилитацию не рассматривается в рамках п. 13 ст. 397 УПК РФ при рассмотрении вопроса об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит убедительными, приведенные в постановлении суда мотивы, по которым суд отказал в принятии к производству ходатайства осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Ефремовского районного суда Тульской области от 05 октября 2011 года об отказе в принятии к производству суда ходатайства осужденного Михайлова А.В., поданного в порядке п.13 ст.397 УПК РФ о приведении в соответствии с действующим законодательством приговора суда от 18 декабря 2002 года, снижении назначенного судом наказания и признания права на реабилитацию – оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий Григорьева О.Ю.
Судьи: Бабкин В.Л.
Глушкова В.С.
Копия верна: судья -