Дело № 22-2856 судья Гудкова О.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 ноября 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Лубкова С.В.,
судей: Борисовой Е.Н., Сахаровой Е.А.,
при секретаре Шевяковой Л.С.,
с участием прокурора Красниковой Ю.В.,
осужденного Кочина Ф.И.,
адвоката Тарасовой И.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Кочина Ф.И., адвоката Тарасовой И.Ю. в защиту осужденного на приговор Ленинского районного суда Тульской области от 12 сентября 2011 года, которым
Кочин Ф.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый 12 ноября 2001 года судебной коллегией по уголовным делам Московского областного суда по ч.2 ст. 209 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 162 УК РФ, ч.4 ст. 222 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с конфискацией имущества, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 21 марта 2011 года по отбытию наказания,
осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 30 000 рублей.
Срок наказания Кочину Ф.И. постановлено исчислять с 12 сентября 2011 года с зачетом в срок отбытия наказания времени предварительного содержания под стражей с 27 июня 2011 года по 11 сентября 2011 года включительно.
Мера пресечения Кочину Ф.И. до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения в виде заключения под стражу в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Борисовой Е.Н., выслушав выступление осужденного Кочина Ф.И. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Тарасовой И.Ю., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Красниковой Ю.В., полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Кочин Ф.И. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, а именно, героина (диацетилморфин) массой 121,06 грамма, который был изъят в ходе личного досмотра Кочина Ф.И., проведенного 27 июня 2011 года в период с 14 часов 40 минут до 14 часов 55 минут у дорожного знака «Поворот на д.Никитино», расположенного на автомобильной дороге между ОАО «Тулачермет» и автомобильной дорогой «Тула-Новомосковск» в Ленинском районе Тульской области.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Кочин Ф.И. вину в предъявленном обвинении не признал.
В кассационной жалобе адвокат Тарасова И.Ю. в защиту осужденного Кочина Ф.И. находит приговор незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовно-процессуального закона.
Считает, что утверждение Кочина Ф.И. о том, что у него не было умысла на незаконное хранение наркотического средства в особо крупном размере, опровергнуто не было. Показания свидетелей С. , Ф., Е., П., Р., Б. находит противоречивыми и не соответствующими фактическим обстоятельствам. Обращает внимание на то, что заключением эксперта № 139 от 25 июля 2011 года подтверждено, что Кочин Ф.И. перед задержанием телефонных звонков не совершал, и это опровергает показания свидетеля Р. об обратном.
Выражает несогласие с выводом суда о том, что в предмет доказывания по данному уголовному делу не входит довод стороны защиты о необходимости установления лица, которое звонило Кочину Ф.И.
По мнению стороны защиты, выяснение того был ли Кочин Ф.И. осведомлен о наличии в коробке наркотического средства в особо крупном размере, имеет значение для дела, поскольку свидетельствует о наличии либо отсутствии у Кочина Ф.И. умысла на незаконное хранение наркотических средств в особо крупном размере.
Обращает внимание на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты о приобщении к материалам дела ответа на запрос из ЗАО «Мобиком» об установлении лиц, пользующихся мобильными телефонами, указанными следователем. По мнению адвоката, выяснение данного лица и получение от него соответствующих объяснений помогло бы установить цель с которой Кочин Ф.И. приехал к указателю на д.Никитино и подтвердило бы утверждение Кочина Ф.И. об отсутствии у него умысла на совершение преступления.
Полагает, что, отказав в сборе и приобщении к материалам уголовного дела дополнительных доказательств, суд, а также орган предварительного расследования, отклонивший аналогичное ходатайство, нарушили право Кочина Ф.И. на защиту, поскольку лишили его возможности представить доказательства своей невиновности. Также было нарушено право Кочина Ф.И. на полное, объективное и всестороннее расследование уголовного дела. Считает, что в нарушение ст. 73 УПК РФ суд не выяснил всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Отмечает, что, данных, подтверждающих оперативную информацию о причастности Кочина Ф.И. к незаконному обороту наркотических средств, в материалах дела нет. Полагает, что суд незаконно и необоснованно пришел к выводу о наличии у Кочина Ф.И. умысла на совершение инкриминируемого ему преступления, так как Кочин Ф.И. был уверен, что у него находилась коробка с мобильными телефонами. Обращает внимание, что судом не было разрешено заявленное после ознакомления с материалами дела ходатайство Кочина Ф.И. о проведении предварительного слушания, не были выяснены причины, по которым было заявлено данное ходатайство, в связи с чем, судом были нарушены положения ст. 229 УПК РФ. Находит чрезмерно суровым срок наказания и выражает несогласие с назначением Кочину Ф.И. дополнительного наказания. Считает немотивированным решение суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы со штрафом, несмотря на то, что Кочин Ф.И. до задержания был зарегистрирован в установленном порядке в качестве безработного, его мать и племянница Кочина Ф.И. являются инвалидами. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе осужденный Кочин Ф.И. находит приговор незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения уголовно-процессуального закона, приводя те же основания, что и защитник. Ссылается на недостоверность положенных в основу приговора показаний сотрудников наркоконтроля о том, что через приоткрытую крышку коробки им было видно порошкообразное вещество, находящееся в полимерном пакете. Находит противоречивыми показания свидетелей С. , Ф. , Е. в части осведомленности сотрудников наркоконтроля о том, что для него были приготовлены наркотики и делает вывод о том, что данные сотрудники сами приготовили наркотики и вынудили его, Кочина Ф.И., приехать на место и взять коробку. Полагает, что приговор основан на предположениях, отмечая, что он, вопреки предположениям суда, не доставлял героин в ИК-7, а ехал забрать сотовый телефон и, подняв коробку, не предполагал, что в ней находятся наркотические средства. Находит чрезмерно суровым назначенное ему наказание. Считает, что судом в полной мере не были учтены все данные о его личности, а было учтено лишь наличие у него судимости. Судом не было учтено наличие у его матери и племянницы инвалидности. Выражает несогласие с назначением ему дополнительного наказания, отмечая, что государственный обвинитель не просил суд о назначении дополнительного наказания в виде штрафа. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного Кочина Ф.И. и адвоката Тарасовой И.Ю. прокурор Ленинского района Тульской области В. находит доводы жалоб не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Выводы суда о доказанности вины Кочина Ф.И. в совершении 27 июня 2011 г. незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства – героина, массой 121,06 гр., в особо крупном размере, при установленных в приговоре обстоятельствах, судебная коллегия находит правильными, поскольку они основаны на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. Их анализ и оценка полно и подробно приведены в приговоре и соответствуют требованиям ст.88 УПК РФ.
Доводы осужденного и защитника об отсутствии у Кочина Ф.И. умысла на незаконное хранение героина в особо крупном размере являлись предметом исследования суда первой инстанции и были обоснованно отвергнуты на основании совокупности доказательств, в частности, показаний свидетелей С. , Ф. , Е. в ходе судебного разбирательства, показаний свидетелей Р. , П. , оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, свидетеля Б. , а также письменных доказательствах.
Так, из показаний свидетелей С. , Ф. , Б. следует, что в УФСКН России по Тульской области имелась оперативная информации о том, что причастный к незаконному обороту наркотических средств Кочин Ф.И., 27 июня 2011 года с целью незаконного приобретения наркотических средств должен встретиться с лицами у торгового центра «Рио». Позже была получена информация о том, что для Кочина Ф.И. сделана «закладка» у дорожного знака «поворот на деревню Никитино». Сотрудниками наркоконтроля за указанным местом было установлено наблюдение. Примерно в 14:40 часов Кочин Ф.И. был задержан. С участием представителей общественности Е. и П. был произведен досмотр Кочина Ф.И., в ходе которого при нем была обнаружена коробка из-под чая «Липтон» с полимерным свертком, в котором находился сверток с наркотическим средством.
Согласно заключению эксперта № 1390 от 2 августа 2011 года вещество, изъятое у Кочина Ф.И., является наркотическим средством – героин, массой 121,06 гр. Из показаний свидетеля С. следует, что, Кочин Ф.И., найдя коробку, на месте проверил ее содержимое. Указанные показания согласуются с заключением эксперта № 1401 от 3 августа 2011 г., установившим, в частности, что след пальца руки, обнаруженный на одном из полимерных свертков, являющихся первоначальной упаковкой, изъятого 27.06.2011 г. у Кочина Ф.И. вещества, оставлен Кочиным Ф.И (л.д.49-58).
При таких данных суд обоснованно отверг доводы стороны защиты о том, что Кочин Ф.И. нашел «закладку» с сотовыми телефонами и не знал, что в коробке находится героин в особо крупном размере.
Оценивая показания указанных свидетелей и признавая их достоверными, суд правильно указал, что они согласуются между собой и с другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре Кочина Ф.И. свидетелями, чьи показания положены в основу приговора, из материалов дела не усматривается, поэтому они обоснованно признаны судом достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Показаниям свидетелей обвинения, а также письменным доказательствам судом в приговоре дана правильная и убедительная оценка, с которой согласна судебная коллегия.
Каких-либо нарушений закона в ходе следствия, при получении доказательств обвинения, а также их представлении, ставящих под сомнение выводы о виновности Кочина Ф.И. в предъявленном ему обвинении, по делу не имеется.
Из материалов дела следует, что сотрудники 2 отдела ОС Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Тульской области действовали законно. Объем и характер их действий определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлениями о проведении оперативно-розыскных мероприятий: «опрос», «наблюдение», «наведение справок». Действия сотрудников были направлены на проверку имеющихся у них сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие преступления.
Наличие во 2 отделе ОС Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Тульской области оперативной информации о том, что осужденный причастен к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем, в отношении него и были проведены оперативно-розыскные мероприятия в целях фиксации его незаконных действий, установлено судом первой инстанции на основании исследованных доказательств, в том числе показаний свидетеля С. Законность проведения оперативно-розыскных мероприятий судом проверена.
Результаты оперативно-розыскного мероприятия обоснованно положены в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. Данных о применении противоправных действий со стороны сотрудников УФСКН в отношении Кочина Ф.И., не установлено.
При наличии доказательств, полно изложенных в приговоре, суд сделал правильный вывод о достаточности доказательств вины Кочина Ф.И. в совершении незаконного хранения наркотических средств в особо крупном размере и верно квалифицировал его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ.
Довод кассационных жалоб о том, что после того как Кочин Ф.И. взял коробку из-под чая, он по телефону не разговаривал, являлся предметом рассмотрения судом первой инстанции, был обоснованно отвергнут. Судебная коллегия мотивы, приведенные в приговоре, находит правильными, поскольку указанное обстоятельство не влияет на выводы суда о виновности Кочина Ф.И. в незаконном хранении наркотического средства в особо крупном размере.
Таким образом, доводы кассационных жалоб не основаны на материалах дела и опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал правильную оценку с точки зрения допустимости и достоверности.
Вид и размер наказания за указанное преступление, судебная коллегия находит соответствующими требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. Вопреки доводам жалоб при назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осуждённого, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Сведения о состоянии здоровья членов семьи Кочина Ф.И. были известны суду на момент вынесения приговора и учтены при назначении наказания.
Оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд не установил. Судебная коллегия, учитывая обстоятельства дела и тяжесть совершенных преступлений, также не находит оснований для их применения.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишили или ограничили права участников судопроизводства, повлияли или могли повлиять на постановление законного и справедливого приговора, в том числе нарушений права на защиту Кочина Ф.И., по делу не допущено. Ссылки в жалобах на то, что судом в нарушение положений ст. 229 УПК РФ, не было разрешено ходатайство Кочина Ф.И. о проведении предварительного слушания, необоснованны, поскольку в ходатайстве не были указаны основания для проведения предварительного слушания.
Принцип состязательности и равноправия сторон председательствующим соблюден, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства были судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены председательствующим в установленном законом порядке и по ним приняты правильные мотивированные решения. По окончании судебного следствия ни у кого из участников процесса, в том числе и у стороны обвинения, каких-либо ходатайств о дополнении не было.
Решение суда о назначении Кочину Ф.И. дополнительного наказания в виде штрафа является мотивированным. Данное решение принято судом с учетом требований действующего законодательства и оснований для отмены дополнительного наказания или его снижения судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Ленинского районного суда Тульской области от 12 сентября 2011 года в отношении Кочина Ф.И. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Кочина Ф.И. и адвоката Тарасовой И.Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий Лубков С.В.
Судьи: Борисова Е.Н.
Сахарова Е.А.